LA SERIE:

-Que por solo el primer capítulo tuviera desde el principio una de las más altas notas de filmaffinity era ya sospechoso.
-Que además estuviera basado en un videojuego y que los fanáticos vinieran a puntuar era sospechoso doble.
-Que la gente tuviera ganas de que una cosa mil veces vista (zombis) fuera algo nuevo y lo mejor era sospechoso triple.

CONCLUSIÓN: Nunca hagáis caso a los fanáticos de un libro o un videojuego en los que se basa una película o una serie, nunca serán objetivos y basarán su crítica en si la serie tiene que ver mucho o poco con lo que han leído o jugado y si eso les gusta o no. Este es otro claro ejemplo: o un 10, o un 0. Ni tanto (la nota que tiene es un insulto para la página) ni tan poco.

PRIMER CAPÍTULO:

Los 30 primeros minutos (el prólogo) de este primer capítulo es como si nunca nos hubieran hablado de los zombis, como si todo lo viviéramos por primera vez en una experiencia traumática en primera persona y alguien a nuestro lado lo estuviera grabando. Está tan bien rodado que parece un DOCUMENTAL. Un trozo de vida y una experiencia inmersiva BRUTAL, NO HAS VISTO ESTO, TE HA PASADO.
El resto del capítulo (que se supone dirigido por la misma persona): un bajón importante, en guion y, sobre todo, en dirección. A diferencia del Prólogo es algo que YA HEMOS VISTO MIL VECES en fondo y forma. Veremos qué pasa en los siguientes capítulos (*).

SEGUNDO CAPÍTULO:

(*) Y lo que pasa es que en el segundo capítulo se repite lo que comenté del primero pero con importantes matices: que lo mejor son los 9 minutos de prólogo, una absoluta maravilla en su puesta en escena y que hace de su parquedad argumental una experiencia tremenda de nuevo, no tanto como en el primero, que es insuperable, pero muy buena, contando la noticia de un brote. Y que luego el capítulo es de una categoría menor. El matiz es que es mucho mejor que lo que nos ofrecieron en el primero. Una vez afuera los protagonistas se enfrentan a un mundo contaminado y devastado y es aquí cuando las panorámicas de esa ciudad post-apocalíptica a plena luz del sol son simplemente lo más apabullante que he visto hasta ahora. También es un plus importante los infectados, que no son tan arquetipos como creía, ese hongo con filamentos es bastante fascinante, me quedo con una visión que tienen desde un edificio de los infectados, verdaderamente escalofriante y maravillosa. También con un final realmente magnífico. Está muy bien dosificada en la trama, empieza a tener dinamismo y giros importantes y está dirigida muy bien. Ahora me creo que puede llegar a ser una GRAN SERIE. Pero utilizo "puede llegar" porque lo que no puedo es decir que YA lo es. ESPEREMOS AL FINAL de, al menos la primera temporada (no sé si tendrá una o más), no sé nada del juego ni me interesa.

Le cambiaría mi nota por un 8 fácilmente (he puesto dieces, nueves y ochos a mansalva sin problema -eso sí, siempre cuando una obra ha acabado-) pero lo que sucede en este filmaffinity es que solo "El Padrino", la mejor película que se ha hecho jamás, tiene un 9: quiero decir que ya bastantes dieces tiene la serie para que se siga sosteniendo en un 8 como nota media, una notaza desmesurada con tan solo 2 o tres capítulos emitidos y manteniendo una de las notas más altas de toda la página, lo cual me sigue pareciendo una broma de mal gusto. Esperaré a que termine la temporada y si lo merece, tiene muy buena pinta, le subiré la nota aunque no baje la general porque tampoco vamos a ser injustos. Lo dicho, una grata alegría este segundo capítulo. Esto promete, ahora sí. Veremos.

TERCER CAPÍTULO:

Pues menos mal que no le subí de momento la nota, ya sé que no iba a comentar más capítulos, pero viendo que están poniendo dieces otra vez sin parar y que dicen que este tercer capítulo ¡¡¡ES UNA OBRA MAESTRA!!! no puedo por menos de escribir algo: en este no hay prólogos, ni de 30 ni de 9 minutos, no hay. Así que eso bueno que se quitan. Lo que sí hay es uno de los peores flashback que he visto nunca por la manera en que encaja en montaje y porque la trama no aporta nada al momento actual (se puede conseguir lo que se consigue de otra forma), una historia de amor entre dos hombres que no puede ser más FORZADA Y RIDÍCULA, el peor capítulo y tras el segundo un bajonazo de aúpa.

-NO, no AMIGOS de lo moralmente correcto y de la inclusión forzada en cualquier producto para que sea más "guay", más de "nuestro tiempo"...
-NO, no AMIGUETES del videojuego o a los que el videojuego se la trae al pairo (como a un servidor)...
-NO, no PÚBLICO en general...

...si aquí tratamos estrictamente de la serie y vemos el desarrollo que iba teniendo: esto es UN PASO ATRÁS, ¿Qué digo? es una caída en picado libre hacia lo previsible (¿en serio no sabíais cómo iba a acabar este MELODRAMÓN? -malo cuando necesitan música para emocionarnos-), lo infumable, lo facilón y lo espantosamente correcto que lo único que hace es sembrar una duda sobre si vendrán más momentos así. Y NO, no estoy en contra de meter un romance gay (aunque no venga en el dichoso juego de las narices) de lo que estoy en contra es de meterlo de esta manera tan tosca, tan poco creíble, con unos actores que no se lo creen desde el principio y luego ponen esfuerzo pero el daño ya está hecho, con un director que no se lo cree -esa música ay-, con un guion al que una cabeza luminaria de producción (son los que siempre cometen estas tropelías "por el bien del dinero": que si, que si, que a todos nos emociona la vejez, la soledad, el amor, el final de todo) ha transformado en CHAPUZA. La historia no encaja ni por h ni por b, es una ROTURA en la trama y en el natural desarrollo que iba muy bien.

¿QUE ESTE CAPÍTULO ES UNA OBRA MAESTRA? ¿QUE LA SERIE DE MOMENTO SE MERECE UN 10? ¡¡¡LO FLIPÁIS MUCHO!!!

RESTO DE NOTAS CON UN MÍNIMO DE ANÁLISIS DEL RESTO DE LOS EPISODIOS EN LA ZONA DE SPOILER PORQUE AQUÍ YA NO ME DEJA MÁS ESPACIO...¡SIN SPOILERS!

"La Caza. Guadiana" es un ejemplo perfecto para hablar de los aspectos cinematográficos defectuosos con los que construyen estas "cosas" españolas que pretenden hacer pasar por series.

1. VOCALIZAR: formarse como actor.

Es un hecho que se lleva denunciando mucho tiempo: da igual que los actores tengan formación o no (que digo yo que en esas escuelas les habrán dicho que tienen que VOCALIZAR Y PROYECTAR LA VOZ para que se les entienda, pero se les ha debido olvidar nada más salir de la escuela, como todo lo demás de hecho), NO SE LES ENTIENDE NADA DE LO QUE DICEN. Y los productores y directores tan contentos, HACÉROSLO MIRAR. Porque una cosa es la NATURALIDAD -Que obsesión tienen, cuando eso en el cine y la televisión jamás ha existido ni existirá- y otra el FANTOCHISMO.

Un claro ejemplo, la mayor parte de los actores de esta cosa que quieren llamar serie.

2. EL PERFIL FÍSICO: no existe.

Los productores y directores de casting TIENEN DOS OBSESIONES:

Una, que un actor sea natural (dando como resultado que al ser un actor mediocre es un fantoche en pantalla) y dos, que un actor dé el PERFIL FÍSICO QUE ESTÁN BUSCANDO (otra fantochada que se han inventado porque no entienden ni respetan la profesión del actor que es, ni más ni menos, que CONTRUIRSE PARA SER OTRA PERSONA: UN ACTOR BUENO NO TIENE PERFIL, LO CREA, también en lo físico. Y esa presunta naturalidad TAMBIÉN SE TRABAJA, también la trabaja un actor, para que quede natural en pantalla se trabaja un personaje y además de muchas otras cosas se proyecta y se articula bien las palabras para que se te entienda.

Un claro ejemplo, la mayor parte de los actores de esta cosa que quieren llamar serie.

3. EL TALENTO: no se estudia.

El problema intermedio, como siempre, es que en este país los actores y actrices que trabajan, en su mayoría, y en esta serie no se salva nadie, NO SON BUENOS en ningún aspecto posible. Son malos sintiendo, son malos actuando, son malos pensando, son malos moviéndose, son malos hablando. SON MALOS.

Un claro ejemplo, la mayor parte de los actores de esta cosa que quieren llamar serie.

4. EL PROBLEMA: Parte 1.

Y el problema principal es que los productores y los directores de casting y representantes se empeñan en que sean estos pseudoactores los que salgan en nuestro cine y series en vez de otros que estoy seguro que son actores de verdad. Y en algunos casos solo salen algunos de ellos hasta el cansancio: el tal Lorente, la tal Milena Smith, la tal María Pedraza, el Óscar Casas, etc. actores y actrices mediocres hasta decir basta, unos con formación -tienen más delito si cabe- y otros sin ella -aquí la culpa es del intrusismo en la profesión, también fomentada y alimentada por los que dije arriba-. Así va España.

Un claro ejemplo, la mayor parte de los actores de esta cosa que quieren llamar serie.

5. EL PROBLEMA: Parte 2.

En cuanto a la dirección y el guión ¿para qué vamos a entrar? pues al nivel acostumbrado, meros funcionarios tanto en un caso como en otro, gentes que son incapaces de contar historias que atrapen y que te dejen pensando y que añadan cosas a tu vida al verlas, son incapaces de hacer arte. Son incapaces de entender que lo que hacen es lo mismo que el oficio del churrero. Con mis respetos a los churreros y los churros. Los de comer, digo.

Un claro ejemplo, los tres "directores" de esta cosa que quieren llamar serie.

6. EL PROBLEMA: Parte 3.

Y, por si no tuviéramos bastante con tener que tragar con todo esto, llegas a una página como FIlmAffinity y ves cómo la productora ha pagado descaradamente a unos cuantos "críticos" para que pongan cosas buenas a las series churro que han hecho sus churreros. Notas de 9 y de 10 (la nota más alta de este sitio la tiene "El Padrino" y es un 9, nada, para entrar en contexto), ¡¡¡de 10!!! JAJAJA me reiría sino fuera tan grave.

Un claro ejemplo, los comentarios defendiendo con buena nota estas cosas que quieren llamar series. No es el caso porque no les hemos dado tiempo.

7. LA SOLUCIÓN: Hagamos algo de una vez.

Por ejemplo: ¡¡¡DEJEMOS DE VER LAS SERIES ESPAÑOLAS!!!

Son una basura en cualquier término artístico que se pueda analizar.
es la única solución para que los que mandan se enteren de que la gente no es gilipollas y que quiere productos de calidad de una vez:

- Buenos productores, buenos directores de casting, buenas representantes, buenos guiones y guionistas, buenos directores y buenos actores y actrices.

Solo tienen que buscar, en España los hay, y a patadas. dadles una oportunidad y no seáis tan cobardes con el dinero, no apostéis por lo de siempre y arriesgaos, vais a salir ganando vosotros… y nosotros.

No puede ser que hayamos visto la misma serie.
Esta serie no es una serie.
Es un aborto que pretende ser cinematográfico.
No puede, porque intenta hacer teatro y el cine es otra cosa.
Sí, Truffaut y otros hicieron buenas películas teatrales.
Del Arco no es Truffaut.
Los actores son mediocres hasta decir basta, nada raro.
Lo que es raro es que un director de teatro los escoja.
Hasta ellos se venden en el audiovisual.
No aguantarían dos horas en una función de Shakespeare y lo sabe.
Ni aunque les trasplantaran un cerebro nuevo.
Eso pretende tener esta serie, cosa, aborto: mucha inteligencia clásica.
Lo único que tiene es mucha pedantería, muy mal hacer y mucho ridículo.
Señor Del Arco dedíquese usted al teatro (con buenos actores).
Porque el cine resulta que es otra cosa muy distinta.
Lo siento por los muchos amigos que usted tiene y pretenden hacerle la pelota.
Yo no soy uno de ellos.
Y ESTO ES UNA SANTA Y MITOLÓGICA MIERDA.

¿Aporta algún tipo de nueva técnica de animación súper chula? No.
¿Aporta alguna trama o personaje interesante a Star Wars? No.
¿Aporta alguna trama o personaje a Star Wars? No.
¿Es una buena historia que cuente alguna cosa? No.
¿Es una historia que cuente alguna cosa? No.
¿Tiene algún personaje que tenga algo? No.
¿Tiene algún diálogo que sea bueno? No.
¿Tiene algo bueno? No.
¿Tiene algo? No.
¿Tiene? No.
¿? No.
No.
-----
POSDATA: Cuando un mediocre como el tal septemberghost (leeros alguno de los engendros que ha perpetrado) tiene que copiar mi crítica (ni siquiera hace el juego bien) porque no solo no tiene capacidad ni sabiduría ni para ver cine ni para escribir una crítica de cine con una base coherente más allá de su talibanismo de ciertos temas, es decir cuando solo quiere hacer la gracia para que le aplaudan los talibanes como él de, en este caso, Star Wars, es que lo estoy haciendo mejor de lo que pensaba. Continuaremos tocando los cojones, sobre todo a los mediocres.

Os lo resumo rápido:

-Un suicida: Un tipo llorón con cara de tontaina con gafas que no hace más que gritar y llorar y quejarse de su triste vida de llorón por todo y que se suicida llorando. (Luego de lo que va es que se de cuenta de que no tenía que haber llorado tanto).

-La muerte: Una tipa normal, pero vestida de negro, que hace y dice tonterías grandilocuentes y se supone que es la parca pero en niña tonta. (Luego de lo que va es de... nada, sigue igual, es un monigote).

-El infierno: Unos escenarios -solo la entrada- hechos para un juego de ordenador de hace 20 años y de gusto cutrelux. (Luego sale tres veces y solo es la entrada siempre, ¿no hay dinero para más? ¿En serio?)

-Un director: que dirige como las gordas de Alpedrete dirigiendo el mismo juego de hace 20 años, intentando pegar sustos que dan risa y sin mostrar demasiado por poco presupuesto, no porque así dé más miedo. O de hacer gracietas del nivel caca-culo-pedo-pis. Eso sí, tiene una escena de persecución en moto que ni sé como la han hecho, supongo que con mucho dron y mucha postproducción -ahí sí había pasta-.

-Una trama: que es una sopla pollez tremebunda -esta gente se droga fijo-, mezcla de si te suicidas es pecado e insultas a la tipa gótica, así que no solo vas al infierno, sino que por tonto gafotas y llorón vas a morir 12 veces en el cuerpo de otras 12 personas de vida absurda (al comienzo, luego va cerecando a su propia vida, pero sigue SIN SABER QUE NOS QUIERE CONTAR hasta el final más allá de no debería haber sido un llorón). En realidad no importa y no pasa nada, solo es para mostrar estas vidas porque sí y el escenario cuando muere cutre donde la tonta de negro dice tonterías y el gafitas llorón llora.

Fin.

Posdata: le pongo un tres y no un dos o un uno porque está esa escena de la persecución que es maravilla pura y porque hay un término y un comienzo de capítulo con un bebé de por medio que es turbio como pocas cosas (dura muy poco, eso sí). Al final la serie no puede dar más pena, el capítulo final es ya una oda a la GILIPOLLEZ.