Creo que la principal razón por la que este film está considerado superior a su remake de 1962 tiene nombre propio: Sir Charles Laughton, uno de los mejores actores de la historia con mayúsculas. A día de hoy y aceptando que esta versión es superior a nivel dramático y para la crítica especializada, yo no seré el que lo contradiga, se trata por tanto de una película imprescindible pero, sinceramente, como espectáculo me quedo con la versión de 1962 infinidad de veces, vamos, es que para empezar una peli como ésta gana muchísimos enteros por el color. En definitiva, que cada una de las dos versiones tiene sus virtudes y sus carencias, ver una hace necesario ver también la otra creo yo, pero sólo estas dos, porque luego la versión de los años 80 con Mel Gibson y Anthony Hopkins está a años luz de estas dos. No debemos olvidar que hay más años de diferencia entre las dos versiones más antiguas (1935 y 1962, hacen 27 años de distancia entre ambas pelis) mientras que la de 1984, por tanto, se hizo 22 años más tarde que la de 1962 y es peor tanto en su presupuesto como en su calidad cinematográfica, a pesar de que cuenta con un reparto más que aceptable (de hecho, es lo mejor de la película). Aún así hay que ver todas las versiones, nunca está de más. En resumen, que en la versión de 1935 destacan la participación del rey de Hollywood, haciendo del señor Fletcher Christian (y, como alguien ya apuntado, todavía sin bigote) y a nivel interpretativo, cuenta con uno de los mejores actores de la historia, Sir Charles Laughton.