La pregunta es: ¿por dónde empezar a criticar? Es que es tan tan mala, que no sé qué parte de la película desgranar.

Bueno, primero será el Drácula: debo decir que es de chiste. ¿Pero es que consiguió asustar a alguien? Por favor, si hasta yo me maquillo mejor en carnavales! Es la primera vez, y mira que me gusta esta temática, que el drácula no parecía drácula, si no un tío recién salido de un bar gay, con mucha mucha pluma. ¿Creería Richard Roxburgh que se podría comparar con el increíble Christopher Lee o el recordado Bela Lugosi?

Segundo: los efectos especiales. A eso se le llama comúnmente "auténtica hecatombe". Es que no hay por donde pillarlos. Supongo que será muy caro contratar a un verdadero especialista en estas lindes, pero si se va a hacer, por lo menos que se haga bien.

Tercero: las novias de Drácula. Sí, vale, sale la española Elena Anaya, pero es
que es lo único interesante de la película. Ver a una actriz de la tierra mezclada con los actores Hollywoodienses.

Cuarto: el género. En la mayoría de páginas de internet en las que la nombran, la engloban en "acción - fantástico" e, incluso, "terror"(!!). De verdad, soy sincera, cuando aparecieron los título de crédito, al final de la película, creí que acababa de ver una comedia. No es posible que ese drácula y esas novias se pudieran enmarcar en un género en el que cohabitan maravillas como "drácula de Bran Stoker" y la extraña "La sombra del vampiro".

Desde pequeña me han encantado las películas sobre seres "chupasangre", pero esta se lleva la palma a la peor película de vampiros que he visto en mi vida. Bueno, la peor sería "condemor", con Chiquito de la Calzada, pero en esa por lo menos sabías que era una comedia, no te esperabas más.

Hay muchas cosas más que me dejo en el tintero, pero creo que toda esta crítica llega para que los que aún no la hayais visto, la veais. Sí sí, la recomiendo. Para ver acompañados y así poder reíros de la tremenda basura en la que os habéis gastado 4 euros.