El "presunto" cine histórico español retorna a la gran pantalla, esta vez de la mano de Garci y sobre el 2 de mayo de 1808. Sobre la historia de amor entre Gabriel Araceli y su novia Inés no diré mucho, pues no me he leído ese episodio nacional de Galdós. En mi opinión actuaban bien, sobre todo el actor que hacía de cura y tío de Inés. Aparecían gran cantidad de actores secundarios en una sucesión de escenas bastante inconexas entre sí.

Y ahora el 2 de mayo, que da nombre a la película. Vamos a ver, si la película se llama "Sangre de Mayo" ésta, DEBE tratar sobre el 2 de mayo. O eso pensamos los que fuimos a verla. Luego la realidad fue muy diferente. El 95 % de la película es una historia de amor entre los dos protagonistas, osea, más de dos horas. Luego el 2 de mayo, que debería de ser brutal y magnífico, es representado por cuatro mamelucos y diez o doce soldados de infantería franceses. La escasez de medios y efectos especiales se hace patente en las escenas de combate, por llamarlas de algún modo. Y sangre la justa, si es que había. Además, fuimos a verla después de leer "Un día de cólera" de Pérez-Reverte que trata sobre el tema de manera profunda; esperábamos ver la lucha en el parque de artillería de Monteleón (en el trailer salían cañones ¿no?) pero salían cuatro tiros y dos sablazos mal dados, que después de dos horas de tostón decepcionan mucho.

Pese a que las comparaciones son odiosas, creo que deberían de compararse Sangre de Mayo (2008, 15 millones de €) Alatriste (2006, 22 millones de €) y finalmente El Dorado (1988, apenas 6 millones de €). El Dorado es la mejor de ellas sin duda alguna. Según parece el cine histórico español se hunde en la miseria.

Lo único medio decente es el final.