Conocer los antecedentes de una película suele ser el mejor método para tratar de desentrañar sus misterios. Buscar quien es el realizador, qué películas ha hecho, el porqué de la génesis de una obra, cual es la razón de que exista. Sin embargo, a mi entender es algo que debe realizarse a posteriori. Primero la película debe interesar, debe recompensar ese tiempo perdido en su visionado. Y eso no es lo que nos encontramos aquí.

Sospecho del gusto de Skolimowski por Bresson y su Baltasar. Y, sin embargo, esta película indica que no es buen gusto el suyo; homenajear a Bresson (o a quien sea, sinceramente) no posee ningún mérito; cualquiera puede hacerlo si se es lo suficientemente obvio como aquí. Sospecho también, vistos los diálogos de “El cuchillo en el agua”, que hizo con un joven Polanski, de su gusto por lo enfermizo y malvado del ser humano. Y, sin embargo, las constantes puñaladas que lanza al espectador solo impactan por inesperadas, nunca dejando poso. Cuando llega la siguiente, ya se ha olvidado la anterior.

Las películas estructuradas por episodios tienen una virtud y un problema. La principal virtud es la variación: cada episodio es tan breve y diferente del anterior que es más sencillo introducir nuevos elementos constantemente. Su gran carencia es que siempre hay uno que es mejor que todos los demás, y los ensombrece. Esta película no es diferente en este sentido, siendo, para mi gusto, el episodio de la condesa el más destacable, simplemente por el giro de la escena por un simple gesto cortado en el montaje, que detallaré en el spoiler.

EO, que al final trata sobre el infortunio del ser humano, no deja de ser fallida. Fallida por no dejar de ser un homenaje; fallida por la debilidad de un guion desigual, que mezcla grandes escenas con otras que no lo son tanto. Y fallida, sobre todo, por el final. Jamás he visto una traición tan grande a un concepto. Todo el interés guardado hasta ese momento es tirado por la borda, como un mago que a mitad del truco se baja del escenario y le prende fuego. Más detalles en el spoiler.

No todo es malo, sin embargo. Auguro una gran carrera a Michal Dymek, el director de fotografía. Esta película no habría llegado a ninguna parte sin él. Sus imágenes serán, probablemente, lo único que recuerde. Lo único que deja poso tras tanta violencia y tanta tesis sobre la condición humana de parte de un hombre de ochenta años es, curiosamente, la belleza de los ojos de EO fotografiados por un polaco de 32 años con toda la vida por delante.