Lo de Jason Bourne se vuelve épico, es mero 1 gancho. Tampoco se puede hablar de una peli bélica tal cual, porque lo que sí se refleja muy bien es la dualidad entre el personal militar y el personal civil después de la ocupación de irak.

Una feroz crítica no contra la invasión militar en sí, ejecutada por el personal militar pero cuya orden fue ordenada por el congreso de US, sino contra el personal civil que opera a posteriori. Los soldados se limitan a obedecer órdenes, invaden irak e intentan mantener la paz a diario con el coste de sus vidas, para que los contratistas civiles se encarguen de reconstruir el pais devastado. Y ahí está el probema.

La peli es fiel reflejo del libro del periodista del Washington Post, en el que se critica el despilfarro del dinero, la corrupción de los aliados irakies, y se contrapone la dolce vita de los civiles dentro de la greenzone y la perra vida de los militares fuera de ella.

El argumento de la historia de Matt Damon no se sostiene, ni siquiera con el lucido Jason Isaacs. Imagino que la polémica de Bourne 4 motivó que se cambiara el guión a la fuerza.