Existen tres formas de realizar esta crítica, las tres son tan correctas como adulteradas, y es afrontar la adaptación de It como una película individual, comparándola con su versión de los 90 y comparándola con el libro. Pienso que la que debe imponerse ante las otras dos es su calidad individual (aunque esto es algo muy subjetivo)

Tratándola sin el renombre del afamado escritor del terror Stephen King por delante, el It de Andrés Muschietti es un gran ejemplo de potencial desaprovechado por los standars que se piden al terror actual, y es algo que duele ya que Andrés Muschietti coge el tono ideal para afrontar la adaptación cuando ya se esta acabando la película, y repugna ver que lo que es calidad cinematográfica, pues tiene, que se han gastado los dolars, es como si Muschietti supiera lo que hace pero unos peces gordos le paran el grifo creativo y le dijesen que pusiese jump scares, que sea una peli perturbadoooora dark creeeepy (cosa que incluso llega a afectar al guion de la misma)
It es una película que solo quiere asustar, huye del mensaje, del fridge horror y no llega a nada. Es un producto pre-fabricado que tiene como fuentes mas cercanas a lo que me gusta llamar, cine de sustos. Y no voy a ser de esos carcas que generalizan diciendo que el género de terror esta muerto, mas aún cuando nos encontramos en unos tiempos en donde se consigue traumatizar mejor al espectador en obras ajenas al género (lo que se podría llamar terror involuntario) pero si que es cierto que la sutileza ya no vende. It sigue continuamente cuotas de mercado, la adaptación de los 90 y el libro están basados en los años 50/60 y esta época aporta un sentido a todo el aspecto sociológico que se vive en el libro, esta, en cambio, esta basada en los 80s, único motivo, molan mas y Stranger Things esta basada en los 80s, y como Stranger Things a triunfado...

Quiero ahondar en la palabra sutileza, solo a habido un momento del film en donde han dejado silencio (sin ser ambiental/susto inminente) en el background, y es el único momento en donde la película se me hace natural, que es en su final, el film podría haber llegado a tener la capacidad de trasmitir, tiene una ambientación espectacular, pero algo que también le pesa es su dirección, resulta una película estridente, destruyen el clímax de la escena de terror optando por rellenar la escena con cosas sin sentido, cuando el impacto es mayor cuanto menos dure la escena....menos es más.

Otra de sus taras es...las interpretaciones de los personajes...y se que me queréis matar, no digo que Bill Skarsgård o los perdedores actúen mal, sino que el hecho de estar en una escuela de los 80s donde el cliché esta de moda hace que los niños sean unas caricaturas de lo que son en las otras versiones, marcan sus personalidades de una manera muy exagerada, y el personaje que mas sufre esto es Richie, donde el 100% de sus frases son bromas de las que, cuando las escuchas, te apetecen ahogarle en un pozo de heces (y ya se que es intencionado, pero eso no quita que sea molesto, como el abominable recurso de las risas enlatadas de Big Bang Theory)
O un Pennywise que poca palabra articula y se dedica a ponerse bizco 24/7 mientras pasan cosas alucinantemente perturbadoras (y recuerda, menos es más). Hay que destacar la interpretación de Jaeden Lieberher como El Tartaja y Sophia Lillis como Bervelly, de esta última se implementan capas de profundidad que no tenia en la serie de los 90 con el factor sexual que se tiene de ella en la novela.

Y paremos de hablar de sutileza con el hecho de que todo el trasfondo de la obra sobre su mensaje de superación, de unión y todos los misterios que presentan a la entidad de Pennywise son mucho mas directos que en el libro, tratando al espectador como imbécil con la metáfora visual (aunque prefiero ese camino onírico que toma al final que...bueno...ese final de la mini serie de los 90s...)

Comprendo que It es posiblemente uno de los libros mas difíciles de adaptar, y Andrés Muschietti hizo la sabia elección de dividir la película en dos, que aunque muchos piensen que su objetivo de ganar pasta (que lo es también) aporta mayor conexión con la historia por la elipsis de tiempo en la historia y nosotros.
Pero el It de 2017 es un atropello al libro, mucha gente dice que es la mejor adaptación al cine de una obra de Stephen King, y no se como el titan del terror no esta llorando por lo que hacen con sus obras... bueno en realidad Stephen King no se ha enterado de la adaptación porque estaba muy ocupando sacando 3 libros a la vez y ya pasó mucho tiempo de ese King que decía que El Resplandor era una adaptación pésima (...)

En conclusión, It no es algo que no se pueda ver, aporta mucha información sobre su universo y mistifica la idea sobre su mensaje (aunque de manera torpe), pero le falta carisma, el Pennywise de la versión de los 90 se ha convertido en un icono de la cultura popular del terror, y es una adaptación que, aunque el tiempo la haya destruido, se le tiene aprecio, se la quiere por sus fallos y sus aciertos, era una película que no tenía la prioridad máxima de ofrecer terror, sino una buena historia, personajes etc. El It de 2017 no conseguirá aguantar el tiempo y será olvidada junto al montón de chatarra de pseudo-películas de terror como Annabelle, Nunca enciendas la luz y Blair Witch de 2016...cuando no se lo merece tanto.