A Bronson no le falta estilo. Es más: tiene una coherencia visual impoluta. Otra cosa es que cuente una historia. Y es en este apartado cuando el film decepciona. El personaje mata porque sí y acaba allá donde empieza: siendo un tirano por exigencias del guión, sin un por qué que explique su comportamiento, sin una evolución psicológica o una elaborada creación de personajes. Las formas payasescas del personaje, de bufón perverso que cuenta su historia a un público sin rostro, sólo funcionan a nivel visual, como forma carente de contenido, como una impostura o actitud provocadora, histriónica y crispadora porque sí (la del director y la del personaje). No hay nada que justifique nada, no hay nada que me interese de Bronson, y por consiguiente sus imágenes no me atrapan, por muy bien rodadas que estén (o por muy lograda que sea su atmósfera).

La etiqueta de 'La naranja mecánica del S. XXI' le queda muy grande, enorme, inmensa a Bronson: el Alex de Kubrick era fruto de un contexto, era una víctima y un verdugo, un personaje terrorífico, lleno de matices; Charlie Bronson sólo sirve para que el director confeccione escenas frías, en su mayoría nausebundas. Sólo la disfrutarán aquellos que cultiven películas efectistas, copias de la estética y la no ética de algunos videojuegos sádicos. ¿Cómo puede ser que el personaje de la madre resulte tan plano y al final ocupe una posición tan anecdótica en el relato? De mal gusto.

Xavier Vidal