US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Voto de charliewoodhead:
25.525
Fantástico. Acción. Thriller
Ambientada en los años 50. Una chica es internada por su padrastro en una institución psiquiátrica para que le practiquen una lobotomía. Mientras espera, su imaginación crea una realidad alternativa que podría salvarla de su dramática situación. A partir de ahí, la joven comienza a preparar su fuga, cuyo éxito depende del robo de cinco objetos. (FILMAFFINITY)
19 de julio de 2011
36 de 42 usuarios han encontrado esta crítica útil
Muchas veces nos quejamos de la falta de originalidad que hay en el cine actual. Hay géneros, como el de terror, que se basan casi exclusivamente en remakes y secuelas. En otros géneros, vemos cantidad de películas basadas en novelas, comics, etc. Hay directores que se atreven a rodar propuestas arriesgadas y muy interesantes. El rey de esto es David Lynch. Pero sus proyectos, al ser tan raros, funcionan mal en taquilla y por eso tiene que conformarse con trabajar con presupuestos bajos. También tenemos otros directores similares, Aronofsky, Haneke, ...
Lo cierto es que no podemos meter a Zack Snyder en este paquete. En primer lugar, hasta ahora ha hecho adaptaciones de otras obras (300, Watchmen, etc.). En segundo lugar, estos proyectos han contando con un gran presupuesto (es cine comercial, no cine de autor). Entonces, ¿por qué quiero relacionar lo comentado en el primer párrafo con Snyder? A pesar de que Sucker Punch sea otra película producida con mucho dinero, es una idea sacada de la mente de su director. Y es una ida de olla. Me suelen gustar las películas raras. Pero no es normal encontrar ese tipo de largometrajes en producciones tan comerciales. El resultado de estos factores tan distintos es una película muy pero que muy bizarra. Porque cuando un drama se convierte en un film rarito, salen cosas como Mulhollland Drive o La fuente de la vida. Pero cuando esto ocurre en películas de acción, sale Crank: veneno en la sangre o la misma Sucker Punch.
¿Y de qué va esta ida de olla? Como es un film de acción, podemos suponer que este apartado es el que menos importa. No es poca la gente que opina que el guión es un sin sentido enorme. Es cierto que no es un guión digno de Oscar, pero sí que tiene coherencia y es decente, sobretodo si lo comparamos con otras películas de acción actuales, como Transformers o G.I. Joe, que directamente no tienen guión y suscitan poco interés en mí al no haber ninguna trama que seguir. A este género no le pido grandes historias, pero sí algo que me mantenga despierto cuando no estén pegándose tiros. Por eso apruebo a Sucker Punch en este apartado, la trama me ha entretenido y el final me ha parecido interesante.
No voy a extenderme mucho en la sinopsis, pues cuando fui al cine iba sin saber absolutamente nada y por eso me sorprendió. La protagonista (Emily Browning), es llevada a un burdel donde se verá obligada a bailar para que los clientes soliciten sus servicios. Junto con unas chicas que conocerá allí, ideará un plan para huir. Entonces, ¿por qué vemos tanta acción en los trailers? Imaginaos un musical. En medio de la trama, se ponen a bailar y a cantar, aparentemente sin sentido. Sustituid eso por escenas de acción. Solo digo eso, si queréis saber más, mirad la película.
(Sigo en el spoiler por falta de espacio)
Lo cierto es que no podemos meter a Zack Snyder en este paquete. En primer lugar, hasta ahora ha hecho adaptaciones de otras obras (300, Watchmen, etc.). En segundo lugar, estos proyectos han contando con un gran presupuesto (es cine comercial, no cine de autor). Entonces, ¿por qué quiero relacionar lo comentado en el primer párrafo con Snyder? A pesar de que Sucker Punch sea otra película producida con mucho dinero, es una idea sacada de la mente de su director. Y es una ida de olla. Me suelen gustar las películas raras. Pero no es normal encontrar ese tipo de largometrajes en producciones tan comerciales. El resultado de estos factores tan distintos es una película muy pero que muy bizarra. Porque cuando un drama se convierte en un film rarito, salen cosas como Mulhollland Drive o La fuente de la vida. Pero cuando esto ocurre en películas de acción, sale Crank: veneno en la sangre o la misma Sucker Punch.
¿Y de qué va esta ida de olla? Como es un film de acción, podemos suponer que este apartado es el que menos importa. No es poca la gente que opina que el guión es un sin sentido enorme. Es cierto que no es un guión digno de Oscar, pero sí que tiene coherencia y es decente, sobretodo si lo comparamos con otras películas de acción actuales, como Transformers o G.I. Joe, que directamente no tienen guión y suscitan poco interés en mí al no haber ninguna trama que seguir. A este género no le pido grandes historias, pero sí algo que me mantenga despierto cuando no estén pegándose tiros. Por eso apruebo a Sucker Punch en este apartado, la trama me ha entretenido y el final me ha parecido interesante.
No voy a extenderme mucho en la sinopsis, pues cuando fui al cine iba sin saber absolutamente nada y por eso me sorprendió. La protagonista (Emily Browning), es llevada a un burdel donde se verá obligada a bailar para que los clientes soliciten sus servicios. Junto con unas chicas que conocerá allí, ideará un plan para huir. Entonces, ¿por qué vemos tanta acción en los trailers? Imaginaos un musical. En medio de la trama, se ponen a bailar y a cantar, aparentemente sin sentido. Sustituid eso por escenas de acción. Solo digo eso, si queréis saber más, mirad la película.
(Sigo en el spoiler por falta de espacio)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
