Sí, esta película es un homenaje a Alfred Hitchcock . Es decir, una película entretenidísima, con una puesta en escena magnífica, muy atrapante pero que tiene defectos en su guión (basicamente ''problemas'' de verosimilitud) y un cierto aire comercial. Tal como en las películas del sobrevalorado ''maestro'' Alfred Hitchcock.

Vi la película francesa ''original'' (L'appartement) y ésta con diferencia de pocos dias y no coincido con la crítica de Javier Ocaña que figura en esta página, donde dice que lo que aporta McGuigan al film es fallida. Me parece que la versión francesa, la original, hacía agua en el final. En este caso se mejoró el desarrollo final (exagerado y descontrolado en L'appartement). Claro está que el final de la versión yankee se modificó porque así lo demanda Hollywood (y sus ''felices'' espectadores), pero esa es otra historia. En este caso me parece acertado el diferente desarrollo final.

Como decía en el primer párrafo, la película tiene algunas licencias que hay que dejar pasar en cuanto al guión, pero sin embargo creo que ahí no está el principal defecto de Wicker Park, sino en el casting. Josh Hartnett no está del todo mal, Rose Byrne está muy bien (aunque no llega a superar lo de Romane Bohringer, la francesa que hizo su personaje en la versión ''original'') pero el principal problema es Diane Kruger: su actuación es inexistente. No brinda absolutamente nada. La nomino (y elijo) como la peor actriz de Hollywood. No viene a esta crítica pero cabe aclarar que en el rubro peor actor ni siquiera hace falta nominar a nadie, Orlando Bloom tiene ese galardón asegurado de por vida.

En fin, creo que las 2 versiones de este guión se quedan a medio camino de ser muy buenas películas. Las 2 tienen defectos que le impiden aprovechar un guión, que si bien tiene ciertos ''agujeros'', daba para mucho más. L'appartement la desaprovecha con un desarrollo final flojo y un Vincent Cassell que no me convence y Wicker Park la desaprovecha por los defectos que nombro en esta crítica.