Dejadme reflexionar sobre esta batalla entre DC y Marvel, que si unas son adultas y realistas y las otras pelis para niños... En el spoiler hablaré de los fallos de esta película y del porqué creo que es bastante mala.

Los cómics de superhéroes nacieron para que la juventud americana se evadiera del triste día a día. Eran historias ligeras, divertidas e ingenuas y con el tiempo han ido saliendo historias y personajes más adultos, pero que siguen siendo en su mayoria historias para jóvenes, lo cual no es malo en absoluto. Tanto DC como Marvel tienen personajes que sus aventuras son duras y de los "genéricos" (tipo Superman, Batman e Iron Man) también las hay más serias, pero las de continuidad siguen siendo ligeras, por eso, aunque saquen "La muerte de..." se sabe que nunca es la muerte definitiva del personaje y que tarde o temprano volverá.

DC ha conseguido adaptar al cine perfectamente sus novelas gráficas más adultas (300, Watchmen, V de vendetta, etc) de su línea Vértigo, pero de sus personajes más conocidos y para todos los públicos, no ha sabido sacarles rédito fuera de sus dos buques insignia: Superman y Batman. Y eso que pertenece a Warner desde el '76 con lo que nunca ha padecido los problemas de Marvel de no tener los derechos de algunos de sus personajes para su explotación en cines y podria haber hecho tranquilamente lo que quiere hacer ahora deprisa y corriendo: su propio Universo Cinematográfico Compartido.
Marvel Cómics, por motivos económicos, se vio obligada a vender los derechos de muchos de sus personajes para sus adaptaciones al celuloide. Esas adaptaciones han sido muy dispares. Las hay muy buenas como Blade, X-Men, Spider-Man, etc.; y las hay muy malas como Blade III Trinity, X-Men La decisión final, Spider-Man 3 y, sobretodo, Daredevil. Fue tras ésta última que Marvel quiso recuperar el control de las adaptaciones de sus personajes para evitar estos desastres y en 2008 produjo su primera película: Iron Man. Podría haberles salido mal la jugada, pero por si salía bien, ya incluyeron una escena post-créditos pensando en su universo multifranquicia y que, además de ser los primeros en hacerlo, han hecho escuela y han cambiado el panorama cinematográfico para siempre. Aunque sigan sin los derechos de X-Men, Spider-Man y alguno más.

Antes, DC quiso volver a la vida la franquicia de Batman y en el 2005 estrena Batman Beguins, dirigida por un director no muy conocido, pero muy prometedor: Christopher Nolan; el cual daría el salto a la fama mundial y sería aclamado como el nuevo gurú del cine con su siguiente entrega del murciélago: el Caballero Oscuro. Tras ser aclamada por crítica y público y después del fracaso (también de crítica y público) de Linterna Verde, su estilo "nolaniano" parece haber marcado para siempre el tono del resto de adaptaciones del Universo DC. Pero así como sus dos primeras entregas han gustado mucho en general, la tercera, La leyenda renace, ha divido al público y es a partir de ésta, donde creo que a DC se le está yendo de las manos esa forma de adaptar a sus superhéroes.

Los defensores de este estilo "realista", serio y adulto lo defienden de las críticas únicamente atacando a Marvel, cuando muchas de esas críticas no son por la forma (que también), si no por el contenido. Tanto El Caballero Oscuro La Leyenda Renace, El Hombre de Acero y Batman v Superman El Amanecer de la Justicia tienen unos fallos de guión y unas incoherencias internas que, a menos que seas un fanboy total, hacen que no puedas disfrutarlas y te sacan de la peli constantemente. Y cuando oigo lo de cine realista, pues me da la risa... son tan fantasiosas como las de Marvel y, vistas como un adulto, TODAS son inverosímiles.

En defensa de Marvel diré que su cine no es infantil, es familiar y pregunto: ¿Desde cuándo el cine de superhéroes para ser de calidad ha de ser para adultos? Siempre se está alabando el cine de los '80-'90 y odiamos los remakes y reboots que hacen de pelis de esa época, pero muchas de ellas eran cine familiar que disfrutábamos de pequeños junto con nuestros padres cuando íbamos al cine a verlas. ¿Son pelis para niños la trilogía de Regreso al Futuro, Star Wars, E.T., El vuelo del navegante, Jurassic Park, etc.? Marvel hace ese tipo de cine. Guiones sencillos, pero sólidos (algunos mejores que otros); divertidos, ligeros y que transmiten un buen rollo que sales del cine contento. ¿Tienen menos calidad por esto? ¿Son infantiles por ser para todos los públicos? Pienso que no.

¿De verdad creéis que Superman es un personaje para adultos? Miraros El Hombre de Acero de forma adulta y "realista" ¡Es terrible! ¿En serio veis justo y admirable que a un camionero que va bebido y por tocarle el culo a una camarera y tirarle una cerveza a Clark, éste le destroce su camión que es su forma de ganarse la vida, dejándole tirado y puede que en la ruina, cuando hubiera sido más justo cogerlo de la pechera y sacarlo del local? ¿Admiraríais a un hombre que luchando contra otro (peor) destrozara media ciudad y matara a miles de civiles? Revisad Superman II y veréis cómo Superman solucionó estas mismas situaciones. Ése sí que era un superhéroe.
Si tenéis hijos pequeños ¿Le pondríais estas nuevas versiones de Superman o las anteriores? Con cuál creéis que aprenderían valores éticos, a intentar ser mejores personas y a ayudar a los demás? La trilogía de Batman de Nolan les quedó muy bien (pese a la tercera), pero esta versión de Superman les está saliendo bastante mal.

Tanto MOS como BvS son lentas, densas, cuando no hay escenas de acción son muy aburridas; la fotografía es muy oscura, parecen rodadas con filtros de instagram y la historia y el guión hacen aguas por los cuatro costados. Si el resto de adaptaciones van a ser así, ya pueden metérselas donde les quepan.

En el spoiler repasó los fallos y, aunque te haya gustado mucho y la defiendas a muerte, me darás la razón.