En primer lugar, la dirección es algo caótica. Utiliza demasiados recursos diferentes para entretenerte, aunque muchos son innecesarios y solo generan caos. Como decían en otra crítica, es como si Rodrigo hubiese querido utilizar todo lo que aprendió en la escuela de cine. Por ejemplo, la primera vez que se reúnen con el abogado. Se para la escena porque dice que esa no era la primera vez en ese despacho. La escena vuelve a comenzar y es prácticamente similar, pero con un tiesto. No aporta nada a la historia.

En segundo lugar, el guion tiene bastantes defectos. Por ejemplo, ¿por qué el protagonista acude a casa de Chete Lara? ¿Qué espera conseguir de él? Para mí, es una parte clave que no tiene ningún fundamento. Su papel es dar lecciones de economía básica a un profesor de Universidad de historia económica. El funcionamiento del sistema bancario es algo que se aprende en el... ¿1er curso de la carrera? Es más, es que Keynes o Hayek, mencionados durante las clases del profesor, ya hablaban en sus obras de los depósitos bancarios y de la usura.

En tercer lugar, los personajes son bastante planos y sin ningún desarrollo. La novia no aporta absolutamente nada en la historia, más allá de ser el motivo por el que se pide un crédito. El protagonista sufre una evolución hacia ser un "anti-capitalista", motivado por su desprecio a los bancos. Sin embargo, su principal problema viene de que tiene que pagar 250 millones de pesetas en impuestos. El crédito, que él ha cogido de forma voluntaria, "solo son" 100 millones. ¿No hubiera sido más lógico que se hubiera revelado contra el Estado? Entiendo que lo que Rodrigo quería era crear un personaje enfadado porque se ha sentido engañado, pero creo esta evolución es poco creíble por lo anteriormente expuesto.