Haz click aquí para copiar la URL
España España · La Línea
Voto de JBV:
7
Acción. Bélico. Drama. Thriller En un futuro cercano, donde América está sumida en una cruenta guerra civil, un equipo de periodistas y fotógrafos de guerra emprenderá un viaje por carretera en dirección a Washington DC. Su misión: llegar antes de que las fuerzas rebeldes asalten la Casa Blanca y arrebaten el control al presidente de Estados Unidos.
22 de abril de 2024
1 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lo primero que hay que comentar es el flaco favor que ha hecho el equipo de marketing a esta película prometiendo un thriller bélico de héroes americanos, una fábula sustentada por el fetichismo estadounidense a una Guerra Civil al estilo europeo. Intento llegar a las películas sin ver nada más allá que el título, el póster, el director y/o el guionista. Esos son los (casi) parámetros por lo que decido ver una película o no, pero, debido a mi trabajo actual, no he podido librarme de ver el tráiler en contadas ocasiones. La sinopsis la pude evitar, al menos. Seguiré haciendo este ejercicio de protección, porque la venda con la que he llegado a la sala no se la merezco a nadie.

En fin. En su lugar, nos encontramos con una road movie de cuatro reporteros de guerra que cruzan todo el país para lograr la noticia del siglo a las puertas del fin de la guerra más cruenta en la historia de EE.UU. Imaginemos eso último, porque quitando los 15 minutos más famosos (y seguramente más impactantes del año), la exposición de la Guerra Civil durante el metraje es nula, dejándonos pocas pinceladas como si los personajes estuvieran constantemente jugando las misiones secundarias mientras lo principal está sucediendo a kilómetros. Y cuando se meten en faena tampoco mejora la cosa, puesto que cualquier historiador o veterano común estadounidense se echaría las manos a la cabeza por esta articulación ''callofdutyera'' de la guerra que el pobrecito de Alex Garland nos muestra.

Por fin cito al director. No es de mis favoritos, de hecho, me siento defraudado cada vez que veo algo firmado por él (salvando ''28 días después''). Sobre el apartado bélico, su dirección me hace maldecirlo en mil idiomas diferentes. Nos regala 15 minutos maravillosos y aun así no me lo creo. Está todo tan impostado, falso, se lo quita de encima con tanta rapidez que parece no importarle. Entrando en los personajes, decide poner los más arquetípicos posibles, los que más enganchan con la audiencia de primera mano para una película que se toma un poco a cachondeo esta guerra. Mete secundarios y los saca como un niño aburriéndose de su juguete. No profundiza en ninguno de ellos y parecen de pega como la propia guerra.

Y aun así, dentro de esta vorágine de mediocridad, una luz de esperanza. Una lectura del fotoperiodismo de guerra, del todo vale de las noticias, de esa América que insta a los periodistas a meterse en la boca del lobo, el ojo del huracán o... del propio capitolio. Aquí es donde mejor se maneja Garland, en mostrar la decadencia de un Estado fallido con lecturas del propio país de la vida real, que en sí, también es fallido en la actualidad.

Estados Unidos, no nos engañemos, es la única 'realidad' que supera a la ficción. Dentro de los diálogos de pega, Garland esconde perlitas sobre la historia americana que nos hace entender, aunque sepamos relativamente poco de este país, cómo han llegado a esta situación. No necesitan mostrar los buenos, los malos, las banderas ni quiénes son de un bando u otro, deja que charlen y se expliquen por sí solos. La pérdida de credibilidad de un país hace que nada de lo que ocurra dentro importe, y así trata Garland a todos los personajes y a la mayor parte del metraje. Incluso me he llegado a cuestionar la existencia de la guerra durante la cinta. Por todo esto aparca la morbosidad y el sensacionalismo a pesar de tener una trama muy propensa a ello. Aquí radica la importancia de este film y Garland supo crear la narrativa perfecta, contando todo con soltura en la dirección y regalándonos ciertos planos increíbles. Todo esto sin olvidar que hablamos del fotoperiodismo, que también tiene hueco en su guion técnico.

Aun no sé si me ha gustado o, más bien, no sé si es suficiente para hablar de una película redonda. Falta metraje para profundizar, para sorprender. La intención es realmente buena, pero me deja entre frío y con ganas de más. Siento que me debía gustar más, por eso escribo esta crítica más dejándome llevar por los primeros pensamientos, buscando en mí; que de manera más analítica, sosegada y a posteriori como en mis últimas críticas. Me alegro por los que han podido sacar más jugo de esta película de Alex Garland.
JBV
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow