Está claro que votar este pequeño "corto", teniendo en cuenta conceptos artísticos, estéticos o sobre gusto es bastante complicado, ya que los Lumière nunca quisieron hacer cine, como hoy lo entendemos, quizá Auguste si se interesó más por el cinematógrafo y los orígenes de la "fotografía en movimiento", pero lo cierto es que nunca pasaron a se meras pruebas que se extendieron en los últimos años del siglo XIX por las concesiones de la fábrica de los Lumiére que hicieron que el cinematógrafo se extendiera por todo el mundo, pero nada más que eso. Las ideas decimonónicas de los Lumière y el celo con el que guardaban sus descubrimientos hicieron que cayeran en desuso y otros tomaran ventaja.

No obstante, si se quiere hilar fino hay que decir que aquí ya incluyen una técnica puramente cinematográfica, el retroceso rebobinando lo filmado. Eso es indiscutiblemente artístico. No es ninguna maravilla, pero es un comienzo. A mi, sinceramente, cada vez que veo una de Méliès o de R W Paul o de otro de los iniciadores del cine no puedo sino pararme a pensar en la extraordinaria evolución que ha sufrido este arte y todo el cine, absolutamente todo el cine, comenzó con una muro derribado, un viaje a la luna, una salida de la fábrica, un regador regado o Charlot. Y sólo veintipocos años después el Ben Hur de Fred Niblo ya era una obra de arte madura y absolutamente maravillosa. ¿Qué arte puede presumir de llegar a tan altas cotas en tan solo 30 años?