Media votos
4,4
Votos
3.978
Críticas
1.567
Listas
5
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de El Extranjero :
5
5,8
2.079
Acción. Drama. Thriller
Andrew Norris es el nuevo profesor de música del Lincoln High School. Allí conoce a Peter Stegman y su banda, un grupo muy conflictivo que hace la vida imposible a profesores y alumnos. Pero lo que cree solo un problema con unos chicos problemáticos dará lugar a un brutal baño de sangre. (FILMAFFINITY)
15 de julio de 2019
Sé el primero en valorar esta crítica
Leo argumentos por parte de los detractores de la peli como lo que sería del sistema educativo si para educar se apelara a la violencia, dando a entender que de este forma sería una birria.
Lo que pasa es que no me ha dado en ningún momento la impresión de que esta obra pretenda asentar ningún principio de modelo educativo, estando su naturaleza más cercana al cine escapista.
Esta película comparte premisa con 'Rebelión en las aulas' pero la deconstruye desde otra perspectiva. Con 'El sustituto' (1996) no la emparejaría tanto, dicha cinta es puramente de acción mientras que esta, exceptuando sus últimos diez minutos que sí son camboya de la fina, yo la clasificaría como un drama con algunas secuencias que resultan duras por su violencia. Estamos hablando de una obra más tosca que la protagonizada por Sidney Poitier, pero que lejos del desvarío generalizado con el que me esperaba topar esboza un planteamiento bastante sólido, como el que la mayoría de los chicos sí que quieren aprender y que los conflictos los arman los cinco de siempre y la denuncia hacia la inoperancia por parte de las autoridades ante la clamorosa evidencia. Y tu no le puedes exigir a todo el mundo que tenga el talante de Poitier, al fin y al cabo a un profesor se le puede pedir poder desarrollar competencias sociales con alumnos normales, cosa que este sí hace, no amansar fieras. Un instituto no puede ser ni un correccional ni un claustro.
Lo que pasa es que no me ha dado en ningún momento la impresión de que esta obra pretenda asentar ningún principio de modelo educativo, estando su naturaleza más cercana al cine escapista.
Esta película comparte premisa con 'Rebelión en las aulas' pero la deconstruye desde otra perspectiva. Con 'El sustituto' (1996) no la emparejaría tanto, dicha cinta es puramente de acción mientras que esta, exceptuando sus últimos diez minutos que sí son camboya de la fina, yo la clasificaría como un drama con algunas secuencias que resultan duras por su violencia. Estamos hablando de una obra más tosca que la protagonizada por Sidney Poitier, pero que lejos del desvarío generalizado con el que me esperaba topar esboza un planteamiento bastante sólido, como el que la mayoría de los chicos sí que quieren aprender y que los conflictos los arman los cinco de siempre y la denuncia hacia la inoperancia por parte de las autoridades ante la clamorosa evidencia. Y tu no le puedes exigir a todo el mundo que tenga el talante de Poitier, al fin y al cabo a un profesor se le puede pedir poder desarrollar competencias sociales con alumnos normales, cosa que este sí hace, no amansar fieras. Un instituto no puede ser ni un correccional ni un claustro.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Al ser una película de serie B resulta demasiado estridente como para tomarla en serio (me choca la especialidad del cine de la época de crear personajes perturbados y atmósferas malsanas, en general creo que hoy en día esas circunstancias no se logran plasmar con tanta credibilidad), como al personaje del profesor de biología se le termina viendo pasadísimo de rosca, pero el planteamiento de su cólera es coherente, si a uno le matan de esta manera a sus animales y ningunean su trabajo durante tanto tiempo una reacción de estas características es bastante lógica. Además es un personaje con el que empatizas, y te ríes (en verdad creo que a mi todos los personajes borrachos me causan gracia); uno ve que se da a la bebida pero te sorprendes cuando descubres que está casado con una mujer bastante atractiva por cierto. Es un hombre resabiado y sobrepasado por las circunstancias pero ves que alguien le aguanta, algo no muy común en personajes secundarios con las características nombradas.
Los tarugos cumplen. Al líder, actor que en la actualidad dirige episodios de series aclamadas lo encuentro particularmente desagradable, mientras que la delincuente de pelo violeta creo que lo hace bien, uno nota que su papel es muy básico pero aún así ve como se esfuerza por meterse en él, proclamando incitaciones a la violencia o provocando al personal haciendo el ganso. Podemos comprobar como es la única con la que el profesor no pelea y vemos como se lastima sola. Y en películas de este tipo, si ya es raro encontrarte con un personaje femenino antagonista que salga lo suficiente, más difícil todavía es que la pongan a pelear con el protagonista en el clímax final. ¿Estará mal visto? Pues seguramente, que un hombre mate directamente a una mujer nunca se verá con buenos ojos, da igual cuáles sean las circunstancias. Es machismo. Luego criticamos que a las mujeres solo se la den papeles de mujer florero, sobre todo en el cine de acción.
Charles en cambio nunca discriminaba a nadie. A él le daba igual raja que círculo, no tenía ni reparos ni compasión por ningún malhechor, dando igual su sexo, raza o condición.
Los tarugos cumplen. Al líder, actor que en la actualidad dirige episodios de series aclamadas lo encuentro particularmente desagradable, mientras que la delincuente de pelo violeta creo que lo hace bien, uno nota que su papel es muy básico pero aún así ve como se esfuerza por meterse en él, proclamando incitaciones a la violencia o provocando al personal haciendo el ganso. Podemos comprobar como es la única con la que el profesor no pelea y vemos como se lastima sola. Y en películas de este tipo, si ya es raro encontrarte con un personaje femenino antagonista que salga lo suficiente, más difícil todavía es que la pongan a pelear con el protagonista en el clímax final. ¿Estará mal visto? Pues seguramente, que un hombre mate directamente a una mujer nunca se verá con buenos ojos, da igual cuáles sean las circunstancias. Es machismo. Luego criticamos que a las mujeres solo se la den papeles de mujer florero, sobre todo en el cine de acción.
Charles en cambio nunca discriminaba a nadie. A él le daba igual raja que círculo, no tenía ni reparos ni compasión por ningún malhechor, dando igual su sexo, raza o condición.