Media votos
4,7
Votos
144
Críticas
143
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de zaporowsky:
5
6,5
3.365
Drama
Australia, 1835. El sobrino del gobernador, Charles Adare (Michael Wilding), que acaba de llegar de Inglaterra, está invitado a cenar en casa de Sam Flusky (Joseph Cotten), un antiguo presidiario que ha hecho fortuna y que está casado con una de una prima de Charles, Lady Harrietta (Ingrid Bergman). Charles descubre que su prima, que se ha convertido en una alcohólica, está aterrorizada por su ama de llaves Milly (Margaret Leighton) y, ... [+]
2 de octubre de 2012
4 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me he leído las críticas ordenadas por su votación. Los dos primeros le dan un 10, obra maestra, aun reconociendo que otras películas de Hitchcock son mejores (¿entonces esas otras merecen un 11, un 12?). Su argumentación es que como la media de la películas SÓLO es de seis y pico pues ellos le dan un diez para que suba la media... Increíble.
Una película puede gustarte más o menos pero en filmaffinity hay demasiados dieces ligeros de argumentos.
Tras este inicio diré que la película se puede ver. Se nota a la legua que hay un libro detrás que seguro que es más interesante que la película a la que le falta proceso y le sobran diálogos.
Interpretaciones aceptables, difíciles en el sentido de que los personajes son un tanto poco creíbles y eso lo sufre el actor.
Una película puede gustarte más o menos pero en filmaffinity hay demasiados dieces ligeros de argumentos.
Tras este inicio diré que la película se puede ver. Se nota a la legua que hay un libro detrás que seguro que es más interesante que la película a la que le falta proceso y le sobran diálogos.
Interpretaciones aceptables, difíciles en el sentido de que los personajes son un tanto poco creíbles y eso lo sufre el actor.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
La fijación de Hitchcock con las amas de llaves es para que se lo vea un psiquiatra. Esta versión de Rebeca2 lo demuestra.
Los antecedentes de la película parecían mucho más interesantes, a saber, señorita que se enamora y se fuga con el mozo de cuadras, se casan, les encuentra el hermano que muere por mano de su propia hermana. Juicio. El mozo se declara culpable del delito de su esposa para salvarla. Se libra de la horca porque aparece un disparo en una pared y se considera legítima defensa. Le mandan siete años a Australia y hasta allí le sigue su enamorada esposa que acaba viviendo en la indigencia y alcohólica. Transcurrido ese tiempo el marido sale y poco a poco se hace una fortuna hasta acabar como terrateniente millonario y entonces aparece el almibarado primo... ¿No es mucho mejor esto que lo que vimos en la película?
Los antecedentes de la película parecían mucho más interesantes, a saber, señorita que se enamora y se fuga con el mozo de cuadras, se casan, les encuentra el hermano que muere por mano de su propia hermana. Juicio. El mozo se declara culpable del delito de su esposa para salvarla. Se libra de la horca porque aparece un disparo en una pared y se considera legítima defensa. Le mandan siete años a Australia y hasta allí le sigue su enamorada esposa que acaba viviendo en la indigencia y alcohólica. Transcurrido ese tiempo el marido sale y poco a poco se hace una fortuna hasta acabar como terrateniente millonario y entonces aparece el almibarado primo... ¿No es mucho mejor esto que lo que vimos en la película?