Jhon Q es el típico padre de una típica familia americana según los cánones hollywoodenses: pobre pero feliz. Trabaja en una fábrica en la cual debido a los tiempos que corren han debido recortar las horas de trabajo. Su hijo juega al béisbol como tantos otros niños. Durante uno de estos partidos, Michael cae repentinamente al suelo. En el hospital informan a sus padres que su hijo padece una insuficiencia cardíaca. Necesita ni mas ni menos que un trasplante de corazón...

Cuando John busca la aprobación del seguro médico, descubre que dicho seguro no cubre una operación de tal magnitud. Desesperado y ante la presión de su esposa, su única alternativa es tomar el hospital y forzar de esta manera una solución.

El problema de "John Q" no es precisamente el tema que trata: la falta de asistencia médica universal en EEUU. El problema es su planteamiento. La sanidad en el país del tío Sam es un tema complejo, tal como lo demostró la reforma introducida por Obama recientemente. En la película pareciera ser que todos desean dicha reforma, desde médicos, directores, aseguradoras y el público que apoya a John, cuando la realidad nos ha enseñado que este tema divide apasionadamente a los norteamericanos.

Entre los rehenes todos apoyan a John, y el único que no lo hace ya sabemos que es el malo de la película. Por supuesto que este apoyo es entendible ante un padre desesperado, pero en una situación de rehenes parece ser mas realista la postura del "malo" que la de los "buenos". Y es precisamente la credibilidad de la película lo que falla (algo que Cassavettes sí consiguió con "Alpha dog"), requisito imprescindible en una película de denuncia social como la que nos ocupa.

Por otra parte, el tono melodramático del filme choca con el drama real que supone el acceso universal a la salud. Se frivoliza un tema de trascendental importancia en los tiempos que vivimos. La ética nos dice que debemos tocar este tema, que es algo necesario, pero debemos hacerlo desde una postura seria que invite a la reflexión mas que como mero divertimiento. Denzel Washington no es de mis actores favoritos. A veces sobreactúa y concretamente en esta película su actuación recuerda mas al teniente Riggs de "Lethal Weapon" que a un padre que busca salvar a su hijo. Robert Duvall (en su papel de policía que logra entender a aquel que debe atrapar, como en "Un día de furia") y James Woods están bien. Pero lo cierto es que los personajes son tópicos y no están trabajados, sino puestos al servicio de la intriga y la acción. En fin, éticamente necesaria, estéticamente reprochable.