En primer lugar, "El consejero" tiene un problema de base fundamental: está escrita por un (magnífico) autor pero no por un guionista. Diálogos brillantes cargados de ingenio y mala leche (la contestación sobre la felación de Fassbender a la presa es antológica, las descripciones hipnóticas de los diamantes) no necesariamente crean un relato sólido, dinámico y coherente. Mucha verborrea filosófica, mucha frase lapidaria, mucha ironía...pero poca tensión narrativa, ausencia de interés por los protagonistas e indiferencia hacia lo que me están contando.

En segundo lugar creo que la dirección de Scott es rutinaria y anodina. La puesta en escena es reiterativa (la primera hora se compone de las mismas escenas: dos personajes, preferiblemente sentados, hablan y reflexionan) y está exenta de transiciones que dinamicen el relato. La narración me resulta fría, plúmbea, sin alma. Sólo me maravillan algunos destellos de genialidad, como la escena del coche y el "siluro".

Y en tercer lugar (probablemte sea culpa mía) llegado un punto determinado del relato empecé a no enterarme de nada. Se me escaparon las motivaciones de los personajes, no entendía el plan de destrucción que se anunciaba. Sólo a partir de los 5-10 últimos minutos (a partir de la escena de Brad Pitt) la película empieza a formarse de una manera coherente en mi mente pero ya es tarde porque he perdido desde hace tiempo el interés. Salgo del cine tan frío como gélida era la noche. Tengo pendiente "Meridiano de sangre", a ver si me reconcilio con McCarthy.