DESATINO #1.Los primeros defectos que le vi, aunque tardase un poco en analizarlo, fue el formato. Esta serie es un episodio alargado hasta la saciedad. Lo que podría haber sido un intensísimo episodio doble, se ha convertido en una temporada en la cual no pasa gran cosa y se avanza muy despacio. No tengo nada en contra de los avances lentos, pero no a costa de la historia, como en este caso. Este formato es muy barato de producir. Generamos un hilo argumental, metemos cositas de personajes aquí y allá, y ea, ya está hecho. Me parece un desatino en la televisión de hoy en día.

DESATINO #2. ¿De verdad cuesta tanto explicar las cosas? Cuando veo una serie o una película, me gusta saber de qué va, no que me digan dos frases y me quede igual. Y esta es una manía que la televisión norteamericana está utilizando últimamente en cada serie que hace. No dice nada, dando la sensación de ambigüedad para crear interés, pero a mí, me causa hastío. Porras, decid lo que ocurre y ya veré y disfrutaré yo de cómo se desarrolla la historia. De vez en cuando, alguna sorpresa, eso está bien, pero quiero saber qué ocurre, no esperar cuatro o cinco episodios para entenderlo. Será que soy muy simple.

DESATINO 3#. Romulus... otra vez. Star Trek (2009) fue genial. Destruyó Romulus, destruyó Vulcano, destruyó cómo funciona la Flota Estelar, destruyó a Spock y Uhura, y ya puestos, ha seguido destruyendo. Ahora, a partir de ahí, hemos destruido la Federación entera. Ya no es esa Federación que podía estar corrompida por unos pocos, sino que es una auténtica basura espacial, y el universo da asco. Para eso, perdonadme, veo Star Wars, que es otra saga que J.J.Abrams se ha cargado. ¡Enhorabuena a JJ por conseguir lo imposible! Por primera vez, ambas sagas comparten un odio común.

DESTINO #4. Siguiendo con lo mismo, la Federación no es la Federación, igual que el Tío Ira no era el Tío Ira (Invasion of the Body Snatchers, 1956). El espíritu Trek a la papelera, y no de reciclaje. Me supera. Star Trek va de una visión optimista, de superación, de como dice Picard en Star Trek First Contact, que la humanidad desea mejorar y el dinero no existe. Sí, es una utopía, claro, pero aunque tengamos atisbos de realidad, algo que consiguieron muy bien a partir de la marcha de Gene Roddenberry en ST:TNG, desde la tercera temporada, diría yo, dando un salto de calidad en la cuarta, tampoco hay que pasarse. No me interesa ver los bajos fondos de la galaxia, ni lo mal que está, sino a gente luchando por un ideal. Aquí solo lucha Picard (ver desatino final).

DESTINO #5. Personajes. ¿De verdad había que matar de esa manera a Icheb? ¿Es una venganza por haber participado en Renegades, una serie que con presupuesto, le hubiera dado mil vueltas a Discovery? ¿De verdad era necesario liar a Seven a tiros? Que tuviese una relación lésbica es algo que está muy de moda, y quizás la presencia de la co-protagonista de la gran película lésbica Elena Undone, Necar Zadegan, con el beso lésbico más largo, debía haberme hecho sospechar. Pero en serio ¿era necesario hacerle eso a Seven, matarle al hijo adoptivo, además de alejarla de la Federación, convertirla en una renegada y ahora, en asesina vengativa? Tengo miedo de lo que les harán a los demás, la verdad. Lo mismo Riker se ha hecho monje budista.

DESATINO #FINAL. Stewart está bien. La edad no pasa en vano, pero él mantiene a Picard... siendo Picard, marchándose de la Federación cuando esta abandonó sus ideales, luchando por ellos, intentando impregnar de esperanza a todos... pero ya está. El protagonismo es suyo al principio... pero al final, se desvanece en una historia oscura y alterada. Star Trek Picard es Star Trek Picard no puede hacerlo solo.

En definitiva. ¿Es esto Star Trek? No. Es otra cosa con el mismo nombre. Lástima para nosotros, que aún guardábamos, como Picard, algo de esperanza en la recámara.