Empezaré negando el habitual aserto que afirma que esta cinta ha envejecido con dignidad, porque no creo que sea así. Incluso con los años se va disipando la buena impresión que me provocó la ambientación. Aunque –ahora que caigo- si uno no ha vivido en el siglo XIV se hace difícil proclamar que “está soberbiamente ambientada” (“ma, se non è vero è ben trovato”).

La premisa que da origen a la novela es la existencia (real) de un manuscrito denominado “Tractatus Coislinianus” que versa sobre unos comentarios al que se dice fue el segundo libro de Poética de Aristóteles. Dicho libro perdido en el devenir del tiempo, habría tratado sobre la Comedia. A partir de aquí la idea se expande en una trama detectivesca que promete en sus inicios una sesión de cine entretenida; finalidad que logra a un nivel discreto.

El madurito atractivo monje y el novicio en una traslación de Holmes-Watson con hermosa campesina incluida, se mueven por un siniestro monasterio invitados por el abad para indagar una serie de crímenes. Sin faltar el “alter ego” al protagonista. Como no: un malvado y poco agraciado inquisidor de aviesa intención. Una combinación de elementos que enmarca, para mi gusto, un conjunto endeble y algo incoherente que a poco no se viene abajo.

Pero nos llevan al huerto, porque Guillermo de Baskerville es Eco/Annaud y Adso somos todos los espectadores, impresionables y dispuestos a ser conducidos.
Porque, en realidad, ¿qué nos quieren vender; cual es el punto unificador? ¿Una historia de amor adolescente con la excusa de la intriga? ¿Una batahola de acerados dardos contra los curas aprovechando las aguas de la misteriosa Edad Media? ¿Un alegato a favor del empirismo sobre el oscurantismo?

Si uno se ha asomado a la compleja sociedad medieval, se debe reconocer que Guillermo de Baskerville tiene de monje lo que yo de astronauta (empezando por la humildad). Es un ilustrado o un potencial seguidor de Lutero que conecta con el espectador agnóstico/ateo del siglo XXI, pero no es un franciscano ni un hombre del Medievo. Y en este punto, a mi juicio, es donde se encuentra el aspecto más fatuo de la película.