Media votos
5,6
Votos
37
Críticas
7
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Somber:
2
4,5
2.797
Terror. Thriller
Precuela de la saga "La matanza de Texas", centrada en los años de adolescencia de Leatherface, su protagonista. El joven Leatherface escapa de un hospital psiquiátrico con otros tres reclusos y secuestra a una enfermera a la que llevará a un viaje por carretera de pesadilla mientras un policía trastornado le persigue.
27 de noviembre de 2018
1 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
No voy a mentirles: La película me hizo levantar media ceja apenas vi el trailer. No encontraba forma en ningún momento alguna forma en la cual el trailer pudiera mostrar más de lo que mostró; podría haberme ahorrado ver toda la película y sería básicamente lo mismo (salvo por algunos detalles en la historia). Sobra decir que hicieron tantas versiones, secuelas, precuelas, reinicios, remakes, spin-offs, etc., de esta franquicia, que criticar este filme sería un equivalente a golpear un caballo muerto. A pesar de esto, seguía teniendo esperanza de que la película fuese decente; quizás en medio de un sesgo cognitivo.
Esta precuela de la película de 1974 nos presentó una apertura fuerte, pero demasiado lenta, que se desperdicia en el transcurso de un tiempo de ejecución... Digamos "acolchado", a falta de una palabra mejor. Una ejecución que, por otro lado, es bastante breve. La historia nos presenta personajes muy poco interesantes (algunos llegan incluso a ser contradictorios) dentro del contexto de una historia genérica. ¿Por qué? Bien, podemos revisar ambas partes; la historia y los personajes que se nos presentan.
Por un lado, el guión es, en el mejor de lo casos, pobre; se supone que el argumento nos quería presentar el origen de Leatherface; qué hizo que el Leatherface que todos conocemos y amamos sea lo que es desde la primera película de la franquicia. Lamentablemente la aplicación fue incorrecta, e hicieron una historia vacía, no pensaron lo suficiente y les terminó saliendo una historia adormecida, sosa y aburrida. Tampoco es un argumento horrible; la historia puede ser relativamente intrincada, pero es una historia que no es impulsada por los personajes. El guinista de este filme, Seth M. Sherwood, le dio la oportunidad a los co-directores para crear escenas resultantes pero indistintas de violencia y sufrimiento que, para el suplicio de los espectadores, no se aprovechó lo suficientemente bien.
Y es difícil explicar correctamente el problema con los personajes (sobre todo Leatherface) sin caer en Spoliers, con lo que podría redondearlo en lo siguiente: Los personajes tienden a cometer errores garrafales; hacen cosas que no harían teniendo en cuenta el contexto; son contradictorios en base a los acontecimientos, y ese es el mayor problema con todos. Especialmente con el señor Cara de Cuero.
Esta precuela de la película de 1974 nos presentó una apertura fuerte, pero demasiado lenta, que se desperdicia en el transcurso de un tiempo de ejecución... Digamos "acolchado", a falta de una palabra mejor. Una ejecución que, por otro lado, es bastante breve. La historia nos presenta personajes muy poco interesantes (algunos llegan incluso a ser contradictorios) dentro del contexto de una historia genérica. ¿Por qué? Bien, podemos revisar ambas partes; la historia y los personajes que se nos presentan.
Por un lado, el guión es, en el mejor de lo casos, pobre; se supone que el argumento nos quería presentar el origen de Leatherface; qué hizo que el Leatherface que todos conocemos y amamos sea lo que es desde la primera película de la franquicia. Lamentablemente la aplicación fue incorrecta, e hicieron una historia vacía, no pensaron lo suficiente y les terminó saliendo una historia adormecida, sosa y aburrida. Tampoco es un argumento horrible; la historia puede ser relativamente intrincada, pero es una historia que no es impulsada por los personajes. El guinista de este filme, Seth M. Sherwood, le dio la oportunidad a los co-directores para crear escenas resultantes pero indistintas de violencia y sufrimiento que, para el suplicio de los espectadores, no se aprovechó lo suficientemente bien.
Y es difícil explicar correctamente el problema con los personajes (sobre todo Leatherface) sin caer en Spoliers, con lo que podría redondearlo en lo siguiente: Los personajes tienden a cometer errores garrafales; hacen cosas que no harían teniendo en cuenta el contexto; son contradictorios en base a los acontecimientos, y ese es el mayor problema con todos. Especialmente con el señor Cara de Cuero.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Pensemos de forma breve en lo siguiente: La película intenta meternos entre las líneas temporales ya existentes en la actualidad, con un giro de tuerca que nos intenta mostrar el origen del asesino, llevándonos de nuevo a sus inicios, alrededor de los años 50. Pasa un tiempo parcial en la cárcel, parte de la nueva precuela de terror, la carne de la historia proviene de un grupo de adolescentes delincuentes que escapan de un hospital psiquiátrico con una enfermera a modo de rehen. Atraviesan el desierto de Texas y son perseguidos por el alguacil Stephen Dorff... Y claro, uno de los cuatro se convierte en el malvado Leatherface, y la historia gira en torno a la pregunta: "¿cuál?". Es demasiado obvio que en la historia intenta meter un elemento de misterio, el cual es sorprendente al principio, e inclusive agrega un tinte muy necesario a los homicidios. Homicidios que, por otro lado, son bastante estándar; comparándolo al menos con otros filmes del género.
El personaje con el que más problemas tengo es, sin duda alguna, el mismo Leatherface. Y es porque no concuerda absolutamente nada lo que veo de él con lo que el verdadero concepto de Leatherface representa. ¿Por qué digo esto? Simple, porque no importa todo lo que le pasó durante toda la película, son "traumas menores", digamos; no justifican que se convierta en un loco asesino en serie que mató durante... Bueno, 7 películas: Es totalmente incoherente. Esto se debe a que el concepto original de Leatherface era el de un asesino sádico, retrasado, deficiente mental (todo esto en un sentido literal, no despectivo), muy fácilmente manipulable, al menos por sus familiares. El concepto es el siguiente: No importa cuanto te traume un suceso, deberías ser capaz aún de tomar decisiones propias. De hecho, hablando de ser manipulable por su familia... ¡¿Alguien puede explicarmelo?!
Se supone que Leatherface pasó gran parte de su vida en un manicomio, ¿cómo es posible entonces que sea tan dependiente de una familia que no ve hace más de 10 años? Porque uno no puede sentir empatía o cariño por una persona que no vio hace mucho tiempo, manteniendo nulo contacto.
De hecho, ¿saben cómo habría funcionado mejor no sólo la historia, sino el desarrollo de personajes? Haciendo que Leatherface se desarrolle plenamente con su familia. Me explico: El desarrollo de Leatherface en toda la película es cuasi nulo, puesto que lo que sería su "desarrollo" lo veríamos en su adolescencia y juventud, los cuales la historia pasa de largo hasta que todos los del manicomio se liberan. A su vez, los motivos por los cuales Leatherface es Leatherface en esta película son bastante pobres... ¿Cómo hubiese habido un mejor desarrollo? Sin manicomio. La mejor forma de ver el desarrollo de Leatherface sería una vida en su casa, siendo manipulado por sus familiares de forma constante, aprendiendo desde la juventud a ser un hijo de puta, siendo rechazado por el resto del mundo debido a sus limitaciones, imitando a sus mayores a la hora de atemorizar... Pero no, acá se trata de sorprender en lugar de ser coherentes.
El personaje con el que más problemas tengo es, sin duda alguna, el mismo Leatherface. Y es porque no concuerda absolutamente nada lo que veo de él con lo que el verdadero concepto de Leatherface representa. ¿Por qué digo esto? Simple, porque no importa todo lo que le pasó durante toda la película, son "traumas menores", digamos; no justifican que se convierta en un loco asesino en serie que mató durante... Bueno, 7 películas: Es totalmente incoherente. Esto se debe a que el concepto original de Leatherface era el de un asesino sádico, retrasado, deficiente mental (todo esto en un sentido literal, no despectivo), muy fácilmente manipulable, al menos por sus familiares. El concepto es el siguiente: No importa cuanto te traume un suceso, deberías ser capaz aún de tomar decisiones propias. De hecho, hablando de ser manipulable por su familia... ¡¿Alguien puede explicarmelo?!
Se supone que Leatherface pasó gran parte de su vida en un manicomio, ¿cómo es posible entonces que sea tan dependiente de una familia que no ve hace más de 10 años? Porque uno no puede sentir empatía o cariño por una persona que no vio hace mucho tiempo, manteniendo nulo contacto.
De hecho, ¿saben cómo habría funcionado mejor no sólo la historia, sino el desarrollo de personajes? Haciendo que Leatherface se desarrolle plenamente con su familia. Me explico: El desarrollo de Leatherface en toda la película es cuasi nulo, puesto que lo que sería su "desarrollo" lo veríamos en su adolescencia y juventud, los cuales la historia pasa de largo hasta que todos los del manicomio se liberan. A su vez, los motivos por los cuales Leatherface es Leatherface en esta película son bastante pobres... ¿Cómo hubiese habido un mejor desarrollo? Sin manicomio. La mejor forma de ver el desarrollo de Leatherface sería una vida en su casa, siendo manipulado por sus familiares de forma constante, aprendiendo desde la juventud a ser un hijo de puta, siendo rechazado por el resto del mundo debido a sus limitaciones, imitando a sus mayores a la hora de atemorizar... Pero no, acá se trata de sorprender en lugar de ser coherentes.