Puede ser refrescante ver a un verdadero creyente echar un vistazo más profundo a sus propias vacas sagradas. Pero en su apuro por ser de mente abierta sobre sus creencias medioambientales, Jeff Gibbs ha arrojado al bebé con el agua del baño. Agrupa la energía solar y eólica, que son muy prometedoras a pesar de sus inconvenientes, junto con las "soluciones" falsas pero rentables de biomasa y biocombustibles (etanol). Y no ofrece nuevas soluciones, solo un sombrío recordatorio de que la reciente explotación de combustibles fósiles por parte de nuestra especie ha permitido nuestro crecimiento exponencial y ha sellado nuestro destino.

Biomasa y etanol

Es muy falso, y francamente engañoso, esconder en los créditos al final de una película el hecho de que dos de las principales organizaciones condenadas en la película por su apoyo a la biomasa como fuente de energía "verde" (350.org y Sierra Club), de hecho, ya no son compatibles con la biomasa. Bill McKibben merece una disculpa por haber sido tergiversado en esta película, incluso si fue partidario de la biomasa en un momento de su carrera y equívoco al respecto en otros puntos desde entonces. Sin embargo, todo lo que Planet of the Humans tiene que decir sobre la biomasa misma es cierto.

La biomasa es un truco masivo que ha sido aclamado, como la energía nuclear, como una alternativa "verde" a los combustibles fósiles. Planet of the Humans no intenta abordar el escándalo de la energía nuclear, pero aborda la biomasa como la solución falsa que es, en la mayoría de los casos arroja más dióxido de carbono a la atmósfera que las plantas de carbón que pudo haber reemplazado.

Ha habido otros documentales, como Burned, que exponen el escándalo de la biomasa. Si Planet of the Humans se hubiera aferrado a la biomasa como objetivo, al menos habría sido una adición útil a ese género, creando conciencia pública sobre una falsa solución a la crisis climática que todos deberíamos tener cuidado de apoyar.

Energía solar

Sin embargo, en lugar de centrarse en la biomasa, Planet of the Humans se propone asfaltar todas las alternativas ecológicas con el mismo cepillo desdeñoso. Un hombre describe toda una serie de paneles solares como apenas suficientes para alimentar una tostadora de 1200 vatios. Otra persona dice que sus paneles son solo un 8% eficientes, y obtener los eficientes le costaría "$ 1 millón por pulgada cuadrada". Estas y otras afirmaciones en la película son falsas y muy engañosas.

La eficiencia de los paneles solares ha aumentado constantemente mientras que su precio ha disminuido constantemente. Si puede detener la película y mirar de cerca la matriz que "apenas podría alimentar una tostadora", verá que consta de 60 paneles solares, cada uno con una potencia de alrededor de 300 vatios, para una potencia total de 18,30 kW (18,300 vatios). Eso es mucho más que el valor de una tostadora.

La matriz de "solo 8% de eficiencia" en Lansing, Michigan, puede haber consistido en paneles solares muy antiguos e ineficientes, pero una granja solar moderna de ese tamaño (aproximadamente 250 paneles, cada uno con una potencia de 300 vatios) generaría al menos el doble de electricidad como el orador reclamaba, a una pequeña fracción del costo que estaba citando ($ 1 millón por pulgada cuadrada).

Muchas granjas solares ahora contienen miles de paneles, no solo unos pocos cientos, y pueden alimentar a comunidades enteras. Y ahora hay más de 2 millones de estas granjas en los Estados Unidos, con una capacidad total de 77 GW (77 mil millones de vatios) . Es posible que todavía sea solo un pequeño porcentaje de las necesidades totales de electricidad de la nación, pero es mucho más de lo que se podría pensar al ver esta película.

Viento

Continúa sugiriendo que, al igual que la energía solar, el viento nunca podrá producir suficiente electricidad para satisfacer nuestras demandas. Cita a un experto de Alemania que dice que la contribución de la energía eólica y otras energías renovables a la producción eléctrica alemana es aún pequeña en comparación con el carbón y otros combustibles fósiles. Esto es incorrecto.

Lo que la película mostró para respaldar esta afirmación fue un gráfico circular que mostraba, no fuentes de electricidad alemanas, sino fuentes de energía alemanas. Esto incluye el gas natural utilizado para calentar edificios, productos derivados del petróleo utilizados para el transporte y otros usos industriales de la energía. El viento solo puede representar un pequeño porcentaje de las necesidades energéticas generales de Alemania, pero produce casi el 30% de su electricidad, y eso es importante.

Otros países europeos, como el Reino Unido, España y Portugal, ahora obtienen más del 20% de su electricidad del viento. Y Dinamarca produjo el 47% de su electricidad total en 2019 a partir del viento. Estas cantidades de electricidad enormemente significativas y en rápido aumento provenientes del viento no se mencionan en la película.

Hacer la transición siempre es desordenado

Es acertadamente acertado al señalar que todo lo que podríamos haber considerado "verde" en realidad resulta estar contaminado en cierta medida por la asociación con combustibles fósiles. Pero eso no es sorprendente, ya que literalmente todo lo que construimos, compramos o intercambiamos, ha tenido algún tipo de aporte de combustible fósil involucrado, desde la comida que comemos hasta la ropa que usamos, las sillas en las que nos sentamos, las casas vivimos, en los libros que leemos o los teléfonos con los que hablamos.

No se puede evitar el hecho de que los combustibles fósiles están involucrados en la producción, el transporte y la instalación de cada alternativa "verde" que existe. Y no podemos pasar de una economía de combustibles fósiles a una economía libre de fósiles a menos que realmente tomemos medidas para hacerlo. Eso implica un período de transición, cuando las cosas aún no son como pretendemos que sean al final del período de transición.