86/07(17/05/15) Sobrevalorado film del gran Akira Kurosawa (75 años entonces), una obra con muchos puntos favorables, pero con otros negativos, y es que el altar en el que colocan la cinta me es injusto para un realizador con obras tan Magnas como “Perro rabioso”, “Los 7 samuráis” o “Barbarroja”, esta “Ran” no está a su altura, posee muchas irregularidades. Entre lo bueno están algunas brillantes escenas, una extraordinaria puesta en escena, con espectaculares batallas, o el sutil hilo argumental, con el mensaje implícito de que el que siembra vientos recoge tempestades, de cómo aquello tan budista del karma se cumple. En lo malo están algunas actuaciones que rozan el ridículo por su teatralidad y sobreactuación, están algunos tramos que se alargan sin sentido, haciendo que su metraje se alargue hasta hacerse letárgico, están las motivaciones de los personajes que se muestran de modo superficial y confuso en diversos momentos. Ganó el Oscar al diseño de vestuario de Emi Wada. Esta es una superproducción de Japón y Francia, la más cara filmada en el país del sol naciente con 12 millones $, con guión del propio director con Hideo oguni (“Los 7 Samurais”) y Masato ide (“Barbarroja”), mezclan las leyendas del daimyo Mōri Motonari, mezclado con la tragedia shakesperiana “El rey Lear”, fue la última historia epopéyica de Kurosawa. Ganó el Oscar al diseño de vestuario de Emi Wada.
El film deja un subtexto de reflexión religiosa agnóstica, en diversos momentos se habla Dios y Buda de modo displicente y nihilista, con frases que sueltan los protagonistas: <Buda se ha ido de este mundo miserable>; El bufó de Hidetora, Kyoami dice que no existen los dioses, su creencia es la causa del sufrimiento humano, Tango responde<[Los dioses] no pueden salvarnos de nosotros mismos>; esto entra en la filosofía de vida de Kurosawa, dijo <La humanidad debe enfrentar la vida sin depender de Dios o Buda>; En el epílogo del film vemos a Tsurumaru, un ciego, solo con unna figura de Buda en sus manos, está sobre las ruinas del antiguo castillo familiar, se mueve a tientas, sin saber hacia dónde ir, justo al filo de una gran altura, se le cae el Buda, al parecer una alegoría del Humano, sobre las ruinas de nuestro pasado, solo frente al abismo, ciego ante nuestro destino y abandonado por Dios, Kurosawa dijo de la escena <El hombre está solo ... [Tsurumaru] representa a la humanidad moderna>.

El título “Ran” ( 乱) traducido al castellano es caos, y esto es lo que explora la historia, de como un todopoderoso Señor de la Guerra, con todo controlado, decide en el ocaso de su vida repartir sus tierras entre sus hijos, creyendo que todo será aceptado fielmente, pero el karma se volverá contra él, la brutalidad que ha ido sembrando a lo largo de los años por su tierra se le volverá en contra, sus filios se le rebelan, por diferentes motivos, la ambición, la codicia, el egoísmo, la sugestión de una especie de lady MacBeth, el orgullo, la soberbia, la traición, el odio, la envidia, la venganza, y sobre todo las ansias de poder componen un coctel que deriva en el Caos del título. Y cuando todo explota, el protagonista cae en la demencia, vagando por sus tierras y hallando el rastro del sadismo con el que se hizo con su territorio, un desgarrador retrato de contiendas fratricidas, donde una familia unida tenuemente por el poder absolutista del padre se degrada moralmente tras este hacerse a un lado, los lazos de sangre se difuminan, se radiografían la intrigas intestinas de las luchas por el poder, en un fresco desolador y desesperanzador en el que nadie es bueno, todos tienen diferentes tonos de grises, queda una Condición Humana contra el paredón, donde la maldad solo genera más maldad en un círculo vicioso sin fin. La cinta sigue la máxima de Shakespeare <Solo los dramas de los Reyes merecen ser contados>, y es aquí solo vemos a la nobleza y su espiral oscura de villanía a disimilares niveles, el pueblo llano no aparece, no vemos pueblos, esto deriva en una sensación de opresión cercana a la claustrofobia, al dar impresión de localización cerrada en la inmensidad. Llama la atención el papel tan fuerte de una mujer, Lady Kaede, en una sociedad tan machista como esta feudal nipona, su poder manipulador, como su inquietud revanchista la canaliza a través de su sensualidad, de su gran personalidad, una maestra de marionetas que mueve los hilos con perfidia infinita. Esto es desarrollado por Akira con pulso firme en muchas escenas de las que dejan enorme huella, secuencias de un poder fascinador cuasi-hipnótico, cuadros en movimiento, con una puesta en escena con un tremendo sentido alegórico pero…

…Pero todo esto que sobre el papel resulta atractivo se pierde en una nebulosa de un metraje superexcesivo, con tramos totalmente prescindibles, de una muy molestosa teatralidad, quizás quede bien para un escenario nipón pero en cine queda un histrionismo que sobrepasa por mucho, el adalid es Tatsuya Nadakai, que a partir que entra en modo locura queda un fantoche, acompañado por los heridos parajes por un bufón sobreactuadísimo, Shinnosuke Ikehata, estos tramos se hacen pesadísimos, se pierde por completo el ritmo, lo lastra, resultan megaredundantes, se repiten más que la ley de Murphy, no saben sintetizar para dar agilidad, por si fuera poco aparece un ciego, que en su raíz queda bien como el resultado de la maldad intrínseca de Ichimonji, pero que es un personaje cansino, especie de reminiscencia del luego monstruo de la saga “The ring”, el que sale de la pantalla, un tipo que también se hace pesadísimo, y encima Kurosawa le ofrece el broche del epílogo, mucho mejor hubiera acabado en la escena anterior (spoiler). A esto se suma un comportamiento errático de los personajes, no se sabe de dónde viene tanto odio de unos contra otros, les falta algo de pasado a los hermanos, de los que no sabremos nada, simplemente se repelen unos a otros... (sigue en spoiler)