Adaptación libre de El Corazón de las Tinieblas de Joseph Conrad en clave espacial. Es curioso porque suele ser al revés, pero en este caso coincido plenamente con la crítica especializada (que unánimemente la idolatra) y disiento de los comunes, que en su mayoría (si bien se ven buenas críticas también) la ponen a bajar de un burro. En parte creo que ha sido más un problema de márketing que otra cosa. Se ha vendido si fuera la nueva Interstellar o la nueva Gravity, es decir, una epopeya espacial o una aventura cósmica acerca de los misterios del universo y los seres que habitan fuera de nuestro planeta, cuando en realidad, la película no es nada de eso, sino un drama intimista, acerca de los miedos de una persona y de un descenso a su propia oscuridad para enfrentarse a ellos. El hecho de que esté ambientada en el espacio es absolutamente irrelevante, podría estar ambientada en el fondo del océano, en la selva amazónica o en casa de tu prima y la película seguiría contando lo mismo.

Ad Astra es una película lenta, tanto que a veces parece que detiene el tiempo y literalmente la narración no avanza. Entiendo que esto pueda aburrir a la gente; no obstante, en cierta medida, el gran cine es muchas veces así: basta ver Odisea 2001 o las películas de Tarkovsky para darse cuenta de que animadas precisamente no son. No es tanto una crítica que realizar, me parece a mí, a esta película, sino a una forma de hacer cine que te puede gustar o no. En Interstellar (por ser la comparación más obvia) se eleva el argumento por encima de la imagen: hay "mucho que contar", en poco espacio de tiempo; por tanto, las escenas se suceden rápidamente, sin que apenas haya tiempo para reposar y digerir todo lo que se está viendo. Por su parte, Gray sacrifica tiempo de argumento en pos de un ritmo más pausado, centrándose en la belleza de lo que está filmando y en escenas puramente contemplativas. Son dos formas distintas de entender el cine. A mí me gustan ambas, eso que me llevo. De todas formas, el cine de Gray está mucho más cerca del de Kubrick o del de Malick (cine "intensito", digamos) que del de Nolan, por ejemplo, y esta película está en las antípodas de ser un blockbuster, con lo que puedo entender la decepción de gran parte del público que fue a ver una cosa y se encontró con otra totalmente distinta.

A mí personalmente me ha parecido una gran película. Claro que también me gustó mucho la de Z, la Ciudad Perdida. Será que a mí me gusta la forma de hacer cine de este señor.