Statham es un asesino de élite, que de repente tiene una crisis de conciencia y decide irse a vivir como "La casa de la pradera" con una tía buena. Pero cuando utilizan a su colega De Niro vuelve a matar a todo lo que se pone por delante. Se podría haber hecho una película de acción decente con este simple argumento, pero no ha sido así. El papel de Clive Owen me recordó a Los piratas del caribe 3..es malo, es bueno, es malo... ¡ah!, finalmente es gilipollas. Clive Owen incluso sale demasiado limpio y aseado en esta película, y eso en él no es habitual. Además, la forma de contar en Oman lo del asesino de los hijos del jeque apesta a CSI (y ya estamos cansados de la narrativa de estas series criminalísticas americanas, que la gente incluso se las toma en serio).
Me aburre cuando en una pelicula dicen continuamente...Londres, París, Oman, Berlin, Barbate,etc. ¿Es que no se puede focalizar la acción en un sitio determinado?. Citar 2 ó 3 sitios puede valer, pero más de eso lo que hace es que no situes la acción y el desarrollo de la película.
La escena más desternillante y absurda es cuando Statham está completamente amarrado a una silla y hace una especie de lucha antigravitatoria que ni Matrix al cubo con dos botellas de whisky. Esta escena es una copia de una que sale en la 1ª parte de Los Angeles de Charlie. Para mi gusto, una escena tan ridícula e inverosimil en una película de acción no es originalidad sino una forma de ofender al espectador que ha pagado una entrada, porque si bien en el cine caben exageraciones, lo que no procede es una tontería fuera de lugar que estropea claramente una película de acción.