La obra maestra de James Cameron.

Porque Titanic, por mucho que quieran defenestrarla algunos, es no solo una obra maestra, sino la obra magna de James Cameron.

En parte por la pasión que pone el director como nunca ha vuelto a poner en una película. Se nota que Cameron tiene una fascinación apasionada por la historia de este barco. En ese sentido me recuerda a la pasión que pone Oliver Stone por la conspiración de JFK o la que pone Scorsese por el cristianismo en la película Silencio.

Muchos la atacan por ser demasiado comercial; será que el cine solo es bueno cuando son dramas intimistas donde los personajes se miran intensitos con silencios taciturnos. La atacan por ser demasiado pomposa; cierto es que tiene un par, un PAR, de momentos muy pomposos, pero hay películas románticas muchísimo más pomposas y moñas.

Titanic es la historia de amor épica, más grande que la vida entre Rose y Jack. Y lo bueno que tiene es que el protagonista no es Jack, es Rose; me explico, la mayoría de películas románticas tienen un esquema muy marcado, primero se produce el enamoramiento, luego llega una adversidad que los distancia y a final superan esa adversidad y vuelven juntos o tal vez acabe en tragedia, eso ya depende, pero lo básico es eso, y no tiene nada de malo que Titanic repita esa fórmula; el caso es, que el protagonismo se sustentan en la visión que tiene la parte masculina de la femenina. Recientemente vi el Mundo en sus manos de Raoul Walsh, donde se ve que el protagonismo, el desarrollo principal es el de Gregory Peck. Y la parte femenina está para que el protagonista se enamore de ella y también para salvarle, no físicamente, sino salvarle de sí mismo; el ejemplo más claro es el de Rick en Casablanca, recordad como era al principio de la película y quien le cambia. Lo mismo pasa en el Mundo en sus manos. Pues Titanic hace lo contrario, pues el viaje, el desarrollo principal, no es el de Jack, de hecho Jack no tiene desarrollo (no digo que sea un personaje plano, digo que no es el protagonista), el desarrollo es de Rose, esa Rose que empieza como una chica deprimida, triste, débil, y se acaba convirtiendo en una mujer fuerte, valiente; y es a través de su amor con Jack que lo consigue. ¿Quién rescata a quién de morir ahogado? Y no me refiero a la tontería de tabla, hablo del escena del hacha.

Además, enfocándolo así, das a una actriz magnífica como es Kate Winslet un guión donde puede lucir su talento; sinceramente me parece un robo el de Helen Hunt. Otra película donde pasa lo que comento, Mejor Imposible.

Entonces, la parte protagonista a nivel de guión es sobresaliente, pero, además, Cameron sabe dar a sus personajes secundarios detalles de guión magníficos para que nos identifiquemos con ellos. Como el momento suicidio, el porqué y como sucede; el final del capitán; la charla entre Rose y su madre; incluso Bill Paxton, su personaje, tiene un momento con lo del puro para brillar.

Y todo eso servido con un espectáculo visual digno del trabajo más exquisito de Hefesto. No es la mejor película a nivel de guión de Cameron, pero a nivel emocional y visual para mí es la mejor. Porque se nota mucho que la historia del Titanic le apasiona, y la narra como los dioses, y mientras en el resto de sus películas la parte emocional viene de momentos íntimos y la parte espectacular es solo un espectáculo pirotécnico, aquí emoción y pirotecnia van unidas de la mano. Titanic es una de esas películas que si la ves sin sonido te llega igual porque las imágenes ya lo dicen todo. Con momentos de épica que ponen los pelos de punta como cuando ella salta del bote y le dice “si tú saltas yo también” o el cuarteto que toca hasta el final, dos momentos como una épica que como ya he dicho ponen los pelos de punta y son mis favoritos.

No me puedo creer que Russel Carpeneter sea el mismo director de fotografía de esta película y de los Angeles de Charlie o Ant Man; no me lo explico.

Lo único malo, o no malo sino que se podía haber pulido, es ese par de momentos muy pomposos que son el del coche y el de ellos en la proa. Se le podría bajar la puntuación por esa incoherencia narrativa de que si la historia la está contando Rose porque hay escenas en las que Rose no participó; ese tipo de incoherencias son muy comunes en las películas cuyo parte del metraje es un flashback. Pero, la verdad habría sido peor quitar ciertas escenas, le habría dado más coherencia, pero quitado brillantez en su guión, con algún problema de ritmo seguramente; porque esa es otra, las tres horas se pasan en un suspiro.

Muy merecido cúmulo de premios que se llevó esta película, incluyendo el oscar a mejor película y a mejor director