Crítica de los primeros 30 minutos de "Roma" de Alfonso Cuarón.

Ni con los subtítulos en español (latino) de Netflix me he enterado de qué va la trama (si la hay), más allá de ser un retrato costumbrista del México de los 70 (esto casi está copiado de la sinopsis, no os voy a engañar). Lo que viene siendo realismo social, que ya lo hacía Vittorio de Sica, pero Cuarón lo hace en aburrido. De hecho, si no eres un cultureta gafapasta con tendencias masoquistas, no creo que esta peli llame tu atención. No hay trama. Llamadme antiguo pero a mí me gusta que las historias tengan comienzo, nudo y desenlace. Sin embargo, no pasa nada. Planos muy lentos y muy bonitos, eso sí, en blanco y negro, que siempre da caché a la fotografía y hace que hasta la imagen de una compresa usada rodeada de ratas en una alcantarilla taiwanesa quede estética. Por lo demás, nada que comentar. A la media hora me dio un chungo nihilista muy desagradable que me hizo quitarla. No estoy preparado para tanta dosis de belleza anodina. Que supongo yo que este año en los Oscars un pedante redicho de la industria de Hollywood hablaría bien de la peli y todos los demás la han nominado por aquello de no quedar mal y parecer el tonto del pueblo. Me imagino que la han votado pero a casi nadie le ha gustado en realidad (suele pasar). Bueno, eso y la pasta que habrá puesto Netflix. Por cierto, ¿me lo he inventado o antes había una norma que decía que para que una película pudiera ser nominada tenía que haberse estrenado en salas de cine?
Si alguien la ha terminado de ver que comente.
De nada.