¿Simple o simplista? Las dos.
El niño 44 ofrece lo que se puede esperar del Hollywood menos sorprendente: una historia de buenos y malos, retrato poco amable de un estado soviético cruel, empalada en el pincho moruno de una trama detectivesca que, a pesar de perfilarse tarde, no deja de enganchar.

Daniel Espinosa entretiene, sí, hasta logra sumir a uno (apoyado en una ambientación muy lograda) en la atmósfera opresiva de un paraíso enfermo y criminal. Pero de esta, si acaso mayor logro de la película, es fácil salirse, sin pretenderlo, por efecto de taras tales como la escasa profundidad de su intriga, el desarrollo ilógico de la misma (situaciones no justificadas, cosas de las que los personajes se dan cuenta a destiempo), el montaje confuso de las escenas de acción (que resta fuerza a su crudeza), la fotografía simplona y, más que nada, el intragable, por evidentísimo, planteamiento moral del conjunto. Nivel Los tres cerditos o Caperucita Roja.

Dos apuntes:

1. a mí me parece que Tom Hardy se sale a veces, pero aquí (en España) lo doblan de culo y nada, todos tan felices, así que no puedo decir nada de su actuación hoy.

2. aún no sé si es un mérito o una necedad hacer aquí 137 minutos de película sin ni media chispa de humor.

Y de regalo: el Ministerio de Cultura ruso quitó esta película de su cartelera.
Tampoco es plan, y nunca he leído un libro de historia de la URSS así que por el momento permaneceré ajeno a la verdad, pero me parece normal que la imagen que se ofrece aquí del estado soviético chirríe a cualquier espectador de conciencia inquieta, o al menos lo ponga en actitud escéptica. Tom Hardy no deja de tener el papel de héroe americano.

En resumen: El niño 44 soporta un visionado desenfadado pero ya me está tocando la polla tanto presupuesto inflado para productos tan simples y simplistas como este.