1994, que por otro lado fue un gran año cinematográfico como en otros aspectos, vio aparecer por primera vez trabajos mediocres que pese a todo, encandilan tanta a la masa, lo que se traduce en una generosa recaudación, como a la crítica especializada, lo que viene a significar premios. El mejor ejemplo sería "Forrest Gump" pero "Pulp Fiction" no se queda atrás. Por supuesto, antes también se hacían malas películas, incluso algunas de ellas tenían un éxito comercial enorme pero que encima los entendidos la pusieran por la nubes era una auténtica rareza. Vamos, ahora mismo no recuerdo ninguna. La presente se colocó en el top ten más taquillero en Estados Unidos, si bien la fama ha seguido aumentando con el paso del tiempo hasta convertirla en una obra de culto mientras que se llevó siete nominaciones a los Oscars si bien una sola estatuilla, por el guión, además de, entre otros, la Palma de Oro en Cannes, donde, por cierto, parte del público la abucheó por considerarla una basura.

El caso es que como dicen de algunos frutos, nos comemos el jugo y tiramos la pulpa. Sin embargo, Quentin Tarantino hace justo al revés. Se queda con la banal para desechar la sustancia. El original "Pulp" es pasta o pulpa pero también es una revista u otro producto similar de poca categoría, de usar y tirar. Sigo pensando que nuestro también guionista en esta ocasión junto a Roger Avary es un buen director que se empeña en realizar malas películas, entre otras cosas porque desea plasmar una serie de paranoias particulares, véase el fetichismo de pies, que es bastante antierótico además de cutre, que sólo encandila a un sector tirando a friqui del público. Admito que "Pulp Fiction" tiene originalidad, incluso estilo, destacando el montaje no lineal, la banda sonora, el elenco de actores o unos diálogos ingeniosos. Ahora bien, ni Uma Thurman es guapa ni la película va más allá de dos o tres gracias aisladas. El resto son historietas pobres, mucha violencia a la ligera y chascarrillos verdes.