Llevo una mala racha; últimamente, cada vez que recupero un clásico (al parecer significa "de primera clase", Lane Fox dixit), me llevo un chasco. Yo me declaraba admirador del orondo y alopécico director londinense, pero se me están empezando a caer los palos del sombrajo. Me ocurrió con “Encadenados”, y me ha vuelto a ocurrir con ésta. Y eso que contaba con un aliciente extra, la presencia de James Stewart, para mí, el mejor actor de cine de su época y de cualquier otra.

Pero, amigos, el tiempo no pasa en balde, y la cosa ha envejecido muy malamente. El tío McGuffin está artrítico por todas partes, otra cosa es que no queramos verlo. Que un matrimonio talludito formado por una cantante retirada y un doctor bonachón se desenvuelvan en una trama de conspiraciones internacionales con mucha mayor soltura que la inteligencia británica resulta pelín inverosímil. Como muchas de las situaciones que se producen a lo largo del film, desde los acontecimientos del mercado en Marrakech, hasta los sucesos de la iglesia o los del Royal Albert Hall, para culminar con el ridículo desenlace en la embajada que muy bien pudiera haber sido la de Chiquitistán.

Las escenas de acción son patéticas, y no me vale el argumento del tiempo: si uno echa una ojeada al “Acorazado Potemkin” o a “Sin novedad en el frente”, rodadas veinte o treinta años antes, por poner dos ejemplos, veremos que había medios para sacar adelante ciertas situaciones. Eso, sin contar algún que otro error descomunal en la trama, que incluyo en el spoiler.

No todo el monte es orgasmo.