Que el cine no es una ciencia exacta lo sabe todo buen cinéfilo, pues incluso los Maestros más consagrados y experimentados fallan sin ningún motivo ni causa aparente. Supongo que eso es parte del encanto del cine, por una parte que una película de un director desconocido se convierta en un inesperado éxito brutal, y por otra parte, que películas que tienen todo a fu favor para triunfar acaben siendo productos descafeinados. Un buen y lamentable ejemplo es "Amistad".

"Amistad" tenía a su favor todo para alzarse como una Obra Maestra más del genial Spielberg, e imprevisiblemente se acabó convirtiendo en un film correcto, formalmente intachable, pero incompleto emocionalmente. No acabo de comprender qué falla en "Amistad", por mucho que la revise no lo comprendo, pues es una película académicamente perfecta e impecable, donde el diseño artístico, la fotografía, el vestuario, el montaje, el guión, la dirección, las interpretaciones y, por supuesto, la música del Maestro Williams son sencillamente perfectos y exquisitos.

Y sin embargo es un film aburrido, muy aburrido, sin ritmo, sin interés, sin alma, sin pasión y donde se ve que la sangre no corre por el celuloide. ¿Qué falla? Ni idea, ¿Por qué es un film fallido? Ni idea. Si yo lo supiera supongo que los cineastas también lo sabrían y, por tanto, no volverían a errar de nuevo; pero esto nunca pasará, porque la impredecibilidad del cine lo convierte en algo mágico y expectante, aunque eso conlleve llevarnos, de vez en cuando, decepciones como la de "Amistad".

El Despotricador Cinéfilo