De nuevo, el viejo debate de si el cine es entretenimiento o de si debe haber algo detrás asoma la aleta por las para nada complejas mentes de los espectadores. Es cierto que vienen de ver lo último de Christopher Nolan, de modo que vienen en modo exigentes pero, ahí están, tragándose una peli de casi dos horas sobre un tiburón gigante y un calvo que los mata a puñetazos. De las únicas dos críticas que hay publicadas, una dice que se quiere arrancar los ojos y el otro habla del "sudapollismo de Gus Van Sant contando billetes" como analogía a la labor de Ben Wheatley como director. Yo ya le digo, querido lector, que pese a tener ojos y conocer a Gus Van Sant no he pensado en ninguna de las dos cosas durante toda la cinta.

Para empezar, estaría bien recordarles que hay un libro. Una saga de libros, en realidad, detrás de este binomio del que Meg 2 ha pasado a formar parte. Tal vez esta omisión reduzca la expectativa del espectador a, simplemente, ver tiburones gigantes. Desgraciadamente para él, hay una trama, hay personajes, y generalmente esto no está bien visto a no ser que sea Shakespeare el que escriba los diálogos. Si el dramaturgo no se encuentra tras el guión, es muy probable que el espectador de turno clame que el libreto de la cinta no es el adecuado. Está en su derecho, como dice Jonah Hill en "Supersalidos": "ojalá el porno que veo lo dirigieran los hermanos Coen".

La cinta está bien si uno viene con las expectativas como las debe tener. No pido una reducción fenomenológica a lo Husserl, pero al menos que señores de alrededor de 30 años no griten con los ojos "queremos ver bichos grandes comiendo gente". Serénese, sabemos que lo que usted quiere ver es sangre. Lamentamos informarle que había un tiempo en el que el cine no necesitaba ser sangriento para atraer al público. En su lugar, hay una historia "tipo", con claras referencias a otras películas, una división de buenos y malos bastante heterogénea y unas escenas de acción absorbentes.

Lo que no entiendo es el argumento de que "parece una serie B". No hemos visto la misma película, y lo peor de todo es que cuanto más se gasta la peña en hacer una de estas películas, más les recuerdan los "puristas" que su sitio no es este, que no quieren pagar por ver una película de tiburones con actores conocidos (no pongo buenos porque entonces ya me terminan de defenestrar), sino que si se hace este tipo de cine debe ser, exclusivamente, para ver el resumen de las muertes en internet.

Yo me lo he pasado bien viéndola y sin embargo me sigue gustando más cualquier película de Clouzot. ¿Es esto posible?¿Es posible que te guste una película de tiburones gigantes que sigue la misma línea de historias que todas sus predecesoras y que, al mismo tiempo, no te quieras arrancar los ojos? Pues yo les digo: es posible y no dejen que la bilis de mis compañeros les evite pasar un buen rato.