La frase de “segundas partes nunca fueron buenas” (o al menos siempre son peores aunque no sean malas), dejó de tener sentido hace muchos años, pero en la época de “Superman 2”, eso iba a misa.
Esta secuela intenta suplir el fallo de ritmo que tenía la original. Aquí no se pierde el tiempo con presentaciones. Hay bastante más acción y sobre todo tenemos a unos villanos a la altura del héroe, con enfrentamiento y destrucción por el mundo, y que realmente ponen en aprietos al tipo de rojo y azul. Pero a pesar de todo esto, queda por debajo de la otra, en general.
Mario Puzo repite como guionista, y sigue cometiendo algunos fallos garrafales (ver “spoiler”).
¿Quién iba a decir que los tres criminales del prólogo de la primera iban a tener tanta importancia después? Es curioso, parece que lo tenían pensado ya para la segunda parte.
Por si alguien no lo recordaba, se nos repite toda esa parte en un resumen (realmente casi todo lo anterior reaparece en los créditos). Pero, mira qué casualidad, que nos han cambiado el montaje para que no aparezca el careto de Marlon Brando. Estoy seguro de que esto tiene que ver con el dinero. Todos sabemos lo tremendamente codicioso que era este actor con sus contratos. El tipo tenía un caché tan grande como su ego, así que no creo que quisieran pagarle una pasta por salir dos minutos (aunque fuera de la filmación de la primera parte).
Pues además de los tres tipos malos, regresa Lex Luthor y sus esbirros. Me alegro de que Ned Beatty salga poco, pues aquí aparece más estúpido aún que antes.
Esta combinación de villanos hace que por primera vez Superman lo tenga un poco difícil.
Cuando la veía de pequeño, estos tipos me daban hasta miedo. Vista hoy en día, quedan bastante ridículos. De hecho, el combate final ha envejecido fatal, y se ve aún más cutre con ese humor forzado. Están destruyendo la ciudad, liándola parda, y sin embargo hay tiempo para meter chistes imbéciles como el patinador hacia atrás o el viejo riéndose en la cabina de teléfono que están tirando a soplidos. Eso es otra, la gente ahí mirando en lugar de salir en estampida.
Podemos ver también en este film el lado más humano y romántico del héroe, en una parte de pastel, que personalmente me sobra.
Y hablando de pastel, algunas tomas de primer plano de Margot Kidder están con efecto borroso, como hacían con las estrellas femeninas de las películas clásicas y que hoy en día equivale al “lifting” informático facial que se hacen algunos actores (como por ejemplo Milla Jovovich en alguna parte de “Resident evil”, o Brad Pitt en “Aliados”). Creo recordar que eso lo hacían poniendo una media en la cámara. El caso es que es un efecto visual muy desacertado, que no logra lo que pretende, y que no sirve para nada.
Pues a pesar de todas estas taras y de lo realmente mal que ha envejecido (a pesar de ser todo un despliegue para su momento), le tengo cariño por la nostalgia de la infancia.
De pequeño disfrutaba, me divertía y me aterraba el enfrentamiento con estos malos, gustándome (equivocadamente) incluso más que la primera. La nostalgia me puede, a pesar de darme cuenta de que es bastante peor de lo que recordaba. Solo por eso le dejo un 6 de nota.