Media votos
5,4
Votos
2.145
Críticas
42
Listas
9
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Jimmy McNulty:
6
6,2
27.703
Fantástico. Aventuras. Drama
Adaptación de un cuento para niños de Maurice Sendak. Cuando Max, un niño desobediente, es enviado a la cama sin cenar, se zambulle en un mundo imaginario creado por él y que está poblado por feroces criaturas que le obedecen ciegamente. (FILMAFFINITY)
31 de enero de 2010
3 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Era de las que prometía.
Creo que el problema de toda esta última hornada de adaptaciones de novelas gráficas, cuentos, leyendas y demás literatura popular reside en el hecho de que los directores/productores siempre terminan seleccionando lo más llamativo, lo más tangible, lo más susceptible de llevarse a la pantalla, y en consecuencia, lo más superficial. Practicamente ninguno se preocupa de darle personalidad y carisma al asunto, un barniz de factura personal y algo abstracta (no inmediata, sino entre líneas) que haga olvidar que se trata de un guión ya existente, y que no se limite a poner en el celuloide lo que antes estuvo en otros formatos, sin más, que justifique una adaptación, como una reinvención (que no se me malinterprete: con reinvención no me refiero a añadir a capricho lo que a uno le salga de la entrepierna, como hizo el bueno de Peter Jackson en TLOTR).
Un último apunte antes de irme al spoiler:
- Que la música es el elemento en el que misteriosamente menos afán ponen las nuevas generaciones de directores es algo que debería saltar a la vista a cualquiera que tenga un interés musical un poquito vivo. ¿Qué parte no han entendido los nuevos creadores de que la música es una de las más importantes armas sazonadoras de un producto audio-visual? Porque, a mí que me disculpen, pero las cancioncillas esas que van apareciendo me resultan de un tonto-gominola y de una vulgaridad que estropea el poco atractivo que los diseños de los muñecos imprimen en el film.
- ¿Por qué diablos se ha puesto de moda la cámara en mano?
Creo que el problema de toda esta última hornada de adaptaciones de novelas gráficas, cuentos, leyendas y demás literatura popular reside en el hecho de que los directores/productores siempre terminan seleccionando lo más llamativo, lo más tangible, lo más susceptible de llevarse a la pantalla, y en consecuencia, lo más superficial. Practicamente ninguno se preocupa de darle personalidad y carisma al asunto, un barniz de factura personal y algo abstracta (no inmediata, sino entre líneas) que haga olvidar que se trata de un guión ya existente, y que no se limite a poner en el celuloide lo que antes estuvo en otros formatos, sin más, que justifique una adaptación, como una reinvención (que no se me malinterprete: con reinvención no me refiero a añadir a capricho lo que a uno le salga de la entrepierna, como hizo el bueno de Peter Jackson en TLOTR).
Un último apunte antes de irme al spoiler:
- Que la música es el elemento en el que misteriosamente menos afán ponen las nuevas generaciones de directores es algo que debería saltar a la vista a cualquiera que tenga un interés musical un poquito vivo. ¿Qué parte no han entendido los nuevos creadores de que la música es una de las más importantes armas sazonadoras de un producto audio-visual? Porque, a mí que me disculpen, pero las cancioncillas esas que van apareciendo me resultan de un tonto-gominola y de una vulgaridad que estropea el poco atractivo que los diseños de los muñecos imprimen en el film.
- ¿Por qué diablos se ha puesto de moda la cámara en mano?
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
La película dice: "éste niño se siente aislado, solo e incomprendido". Y he de creerlo, hago el esfuerzo de creerlo, aunque no me lo haga sentir, aunque el guión utilice el jodidamente archimanido recurso del noviete que se ha echado la madre del niño, y que éste no acepta de ninguna manera porque no habrá sujeto alguno que sustituya a su padre muerto. De modo que, más que empatizar con un crío que no sufre ningún tipo de circunstancias extraordinarias más allá de lo que viven casi todos los niños, acabo viendo un crío enrabietado y caprichoso, sin más.
Me sigue informando la película: "el chaval tiene mucha imaginación", ¿Su mucha imaginación se limita a los ordinarios azares de unos cuantos monstruos metidos en una isla? Mal anda el negocio de la imaginación.
Después la película me quiere hacer creer que entre el crío y un monstruo se ha construído un tipo de relación afectuosa, con otro una relación más conflictiva, con otro algo más empática. Pero la película descuida cómo estas relaciones simultáneas se van cuajando. Sólo veo personajes planos, relaciones planas y envidias y amor que aparecen sin ton ni son de una secuencia a otra, y que acaso tengan más calado en el cuento original.
Eso sí, los muñecos de los monstruos son extraordinarios, uno de los respiros de la película.
Me sigue informando la película: "el chaval tiene mucha imaginación", ¿Su mucha imaginación se limita a los ordinarios azares de unos cuantos monstruos metidos en una isla? Mal anda el negocio de la imaginación.
Después la película me quiere hacer creer que entre el crío y un monstruo se ha construído un tipo de relación afectuosa, con otro una relación más conflictiva, con otro algo más empática. Pero la película descuida cómo estas relaciones simultáneas se van cuajando. Sólo veo personajes planos, relaciones planas y envidias y amor que aparecen sin ton ni son de una secuencia a otra, y que acaso tengan más calado en el cuento original.
Eso sí, los muñecos de los monstruos son extraordinarios, uno de los respiros de la película.