El documental (entre comillas, pues en mi opinión es un panfleto) "The Problem With Apu" plantea interesantes reflexiones acerca de cómo las nuevas generaciones perciben ciertos estereotipos en la cultura popular estadounidense. Sin embargo, es importante señalar que su enfoque es sesgado y limitado en su análisis, ya que se basa únicamente en la perspectiva del propio autor, Hari Kondabolu, quien lleva viviendo en Estados Unidos durante mucho tiempo. Es importante tener en cuenta que hay una gran diversidad entre los nativos de la India y aquellos que han vivido en Estados Unidos durante mucho tiempo, y que esto puede influir en la forma en que hablan inglés. Un nativo de la India realmente sí que habla inglés como habla Apu el inglés, no como alguien que lleva viviendo mucho tiempo en Estados Unidos como Hari Kondabolu, mírate vídeos de Youtube de tutoriales hechos por indios, si no. Porque claro, este documental, al ser tan informal, no tiene en cuenta a las personas que no saben inglés, así que la información para los españoles nos resulta un tanto ajena. Mucho te quejas de un personaje de una serie, pero no te quejas de la intromisión y omnipresencia que tiene el idioma inglés en el mundo, por ejemplo, que en mi opinión discrimina mucho más eso que un personaje estereotipado de una serie de comedia, pero bueno. Un hablante nativo de inglés podría percibir la diferencia entre una imitación de Hank Azaria, quizás, pero, en mi opinión, como nativo de español, Hank Azaria lo clava, es que estoy escuchando a un youtuber de tutoriales indio, vamos.

Además, el documental hace comparaciones forzadas con el minstrel show y otros estereotipos raciales. Es importante recordar que los estereotipos son caricaturas que tienen una base realista y se basan en personas de una cultura que han existido en la realidad. Evidentemente no vas a sacar en una serie de comedia una cosa que no sea caricaturesca. Hay un estereotipo mexicano, varios italianos e italoamericanos, escocés, rico anclado a la antigua, etc. Son caricaturas de cierto tipo de persona que sí ha existido en la realidad, por eso hace gracia, el problema lo tienes tú al identificarte con el estereotipo, no de la serie. Luego quiere demonizar, usa frases coloquiales como «está bien» o «está mal», usa la palabra «racista», cuando «racista», a mi modo de entender, es aquel quien discrimina por la raza, no aquel que hace una imitación estereotipada de una cultura que al ser muy exótica no la entiende bien en toda su profundidad, pero es que ser profundo en una comedia satírica no tiene sentido, como argumenta Dana Gould, no es un documental, es una serie de comedia satírica. Sin embargo, sí que estoy de acuerdo en que no se hace al revés, es decir, los negros no parodian a los blancos, porque en realidad todo esto viene de la dominación que ha tenido el imperio del hombre blanco, así que ahí sí le doy la razón, es decir, los negros son parodiados por los blancos, pero no al revés. Pero el lenguaje de este documental es pasional, informal, dejando ver sus sentimientos despiadados de odio hacia algo que simplemente no entiende, y no entiende que en realidad no está pensado para discriminar. Así que por un lado tiene razón en que se nota mucho la supremacía blanca que venimos arrastrando, pero se equivoca al pensar que es por culpa del hombre blanco, si es que lo piensa. Si hubiese sido al revés, el hombre negro dominando al blanco y la mujer al hombre, ¿qué? El ser humano usa la crueldad, sea quien sea, solo que por varios motivos unos ganan a otros. Luego la reflexión final que hace, que no comento porque se puede considerar spoiler, me parece absurda, así por encima diré que compara a la serie con un viejo que tiene una mentalidad obsoleta. ¿Eso no es discriminar a las personas por su edad o su manera de pensar? Sí, pues ya estás discriminando tú por algo, ¿no?

En resumen, si bien el documental plantea una reflexión importante, su enfoque pasional y su tendencia a utilizar un lenguaje coloquial pueden restarle credibilidad. Es necesario tener en cuenta la complejidad de las cuestiones que se plantean en relación con la cultura popular y la diversidad cultural para un análisis más riguroso y objetivo. Y por supuesto no deberías censurar una obra de ficción solo porque haya ofendido a tu cultura o identidad social, está bien que des tu opinión con tu propia obra, que es lo que has hecho, pero no puedes pedir que censuren al personaje de otra. Eso es ir en contra de la libertad de expresión de otra cultura, que tendrá un historial de dominación, sí, pero el inglés también lo tiene, y lo usas, también usas las comodidades que te da esa cultura y un montón de cosas más. Y porque los espectadores consumen Los Simpson, aunque a día de hoy ha perdido su impacto original, con más motivo hay que respetar ese producto. No queremos eliminar los episodios de Los Simpson donde sale Apu, ni las escenas graciosas en las que sale Apu, ni la canción que cantaba Apu, no, porque eran obras de calidad, obras para disfrutar, deja que aprendan las generaciones futuras, no borres la memoria de generaciones pasadas, pues es lo único que dejan para mostrar que estuvieron vivos aquí alguna vez.