Mel Gibson quizá tenga un culo soberbio, en cambio su cabeza no parece estar igualmente dotada.

Voy a comenzar criticando la violencia, pero poco. Gibson se decanta por el realismo más crudo y no le duelen prendas en mostrar sangre, dolor y ensañamiento. En principio nada que objetar, eso es lo que narran los Evangelios. Pero al menos se podrían haber evitado las cámaras lentas en algunos salpicones de sangre, o las carcajadas "qué malos que somos" de los romanos que le fustigan...

Pero lo que realmente me parece deleznable en esta película es el enfoque que se nos da de la historia.
En vez de presentarnos a Jesús como un ejemplo, se nos muestra como un héroe. Así, lo único importante es cuánto sufrió nuestro Señor y cómo lo hizo, pero no hay ni tan siquiera un atisbo de por qué. Simplemente sufrió mucho, resistió y eso ya le convierte en un héroe.
Los héroes y el cine americano, el cine americano y los héroes... el virus incurable de siempre.

Soy agnóstico, no ateo. No tengo nada en contra del cristianismo, incluso creo que contiene un mensaje ético y moral positivo, sin embargo pienso que las religiones malinterpretan y ponen en prática su dimensión más grandilocuente y dañina para la humanidad. Sólo hay que mirar la historia para ver las barbaridades que se han hecho en nombre de Dios (de este Dios y otros Dioses). Más aún, sólo tenemos que mirar el presente, porque nada ha cambiado.

En resumen, "La Pasión de Cristo" se decanta por el extremismo en vez de por la sencillez, lo cual creo que no ayuda a forjar "buenos cristianos", sino más bien "supercristianos".

Démosle también algunas notas positivas a la película.
- Respetar los diálogos en arameo aun a costa de tener que subtitular esta superproducción es un riesgo notable y a fin de cuentas, un acierto.
- Los diferentes flashback que hay a lo largo del film aunque no aportan grandes sorpresas al menos consiguen que transpire un poco la narración, para que podamos coger un poco de aire...
- Técnica y visualmente también es notable.