Réquiem por un sueño

Segundo largometraje del realizador neoyorquino Darren Aronofsky (Brooklyn, NY, 1969) (“Cisne negro”, 2010). Adapta la novela “Réquiem for a Dream” (1978), de Hubert Selby (1928-2004), según guión escrito por el mismo Selby y por Aronofsky. Se rueda en escenarios reales de Coney Island (Brooklyn) y en estudio, con un presupuesto estimado (IMDb) de solo 4,5 millones de USD. Obtiene sendas nominaciones a los Oscar (actriz) y Globos de oro (actriz). Nominado a 5 Independent Spirit Awards, gana 2 (fotografía y actriz). Producido por Eric Watson y Palmer West, se proyecta por primera vez en público el 14-V-2000 en el Festival de Cannes (Francia).

La acción dramática tiene lugar en Coney Island (Brooklyn y camino de Florida, en un momento pretendidamente indeterminado, a lo largo de unos dos años. La acción se centra en cuatro personajes principales: Sara Goldfarb (Burstyn), que hace el papel de madre, el hijo Harry Goldfarb (Leto), su pareja Marion Silver (Connelly) y su amigo de siempre Tyron C. Love (Wayans). El personaje de la madre, viuda, solitaria, atormentada y adicta a la TV, es el que se presenta mejor trabajado. Marion es una chica de familia acomodada, retraída, indolente e inadaptada, que se deja llevar. Harry carece de formación y de oficio, es ambicioso e idealista y arrastra un gravoso pasado de carencias afectivas. Tyron, afroamericano, acostumbrado a encontrar apoyo y cariño en los brazos protectores de la madre, carece de habilidades para abrirse camino en la vida y se siente cómodo a la sombra del liderazgo de Harry. La interpretación de Ellen Burstyn es magnífica y constituye uno de los grandes valores del film. Los otros tres protagonistas entregan trabajos meritorios y dignos.

El guión es sencillo y asequible. Narra una historia más bien conocida, que divide en dos líneas argumentales, que avanzan en paralelo y se potencian mutuamente mediante contrastes, contraposiciones y suma de efectos complementarios. La narración es intensa, cruda, rotunda y perturbadora. Contiene pasajes sobrecogedores, dispuestos en un crescendo que en la última parte del film alcanza una intensidad y fuerza demoledoras. La descripción del descenso al infierno de la droga, la autodestrucción y la desesperación, compone un cuadro terrible y escalofriante.

El relato se construye desde el punto de vista subjetivo de los personajes, dejando de lado estudios objetivos y análisis empíricos. Lo que interesa al autor es la experiencia subjetiva del consumo de drogas en situaciones avanzadas de descontrol. Expone con trazos amargos la escasa, nula o negativa, capacidad de respuesta del sistema sanitario ante enfermos drogodependientes. Lo ilustra con el uso del electroshock, abandonado en los años 70. Añade referencias a las relaciones entre consumo abusivo de drogas, sexo, exhibicionismo y prostitución. La cinta incorpora numerosas citas cinéfilas y guiños de simpatía que el realizador dedica a Kubrick, Coppola, Dany Boyle, Spike Lee y otros.

…/

Si valoramos 'Réquiem por un sueño' por la dureza con que habla sobre la drogadicción, obtendríamos una instructiva (y rematadamente obvia) moraleja. Pero, entonces, su interés sería el mismo que el de ojear un folleto informativo sobre el LSD o asistir a la charla de un ex-adicto. A una película hay que valorarla por sus recursos visuales; por la tensión o flacidez de la cuerda que anuda forma y fondo. Es Cine, no una campaña de concienciación.

...

'Réquiem por un sueño' no es sutil. Es invasiva y, según leo en las críticas negativas, su estilo visual puede llegar a ser molesto. Siempre he pensado que ser dramático y frenético a la vez es mala combinación, que el drama germina mejor en ambientes calmados. Aronofsky logra el impacto (buen impacto), que, como todo efectismo, es vaporoso y tiene una corta vida. El director se pasa con el subrayador, y nos ahoga en su vehemencia.

No obstante, vi 'Réquiem por un sueño' por primera vez hace 8 años y, desde entonces, he guardado una nítida imagen de ella en la memoria. La pieza musical 'Ghost of things to come', acompañada de una evocación visual de futuro y amor en la imagen de un muelle donde el protagonista se visualiza a sí mismo con su pareja. Esa es una escena que nunca he olvidado; permaneció conmigo. Entre tanto golpe de cámara, montaje acelerado y empujón, capté algo valioso; una imagen que, de golpe, desvela toda una esencia. Eso lo consigue el buen Cine. Matizo, eso lo consigue un buen director. Y Aronofsky lo es; pese a que, procurando serlo, paradójicamente, no siempre lo parezca. 'Réquiem por un sueño' es la despedida de un sueño roto, una marcha funeraria (a veces, a ritmo de house) a la felicidad. Aronofsky tiene potencial poético, pero falla en el montaje, que, no por saturado, tiene que ser necesariamente más expresivo.

Y en las pausas, claro. La ominosa pausa, la cadencia. No vale con 'aturdir', hay que saber cuándo parar.

...

'Réquiem por un sueño' tiene entrañas, pero también artificio. Le sobra énfasis. Algo así como escribir un bello poema, y recitarlo a gritos.

Gracias.

Sí, es cierto, tragarse Requiem sin mantener las distancias te dejará así: pensativo y afectado. Parece que esto es uno de sus mayores logros, y por esto, es una gran película. Oh, que intensa película. Vamos a ver, si tu vas a un bar o a cualquier lado, y sin comerlo ni beberlo alguien te cruza la cara de un soberano sopapo, ¿cómo te vas a quedar? Pensativo y afectado, sí, y qué es lo que hace Aronofsky durante toda la película: intentar agredir al espectador. La historia, además, es plástico puro, no tiene vida ni humanidad. ¿La historia de amor? Rutina, nada de nada, todo es relleno para seguir con su tortura... en fin, para qué seguir, mientras te carga por un lado, tiene a la madre para incordiarte por el otro. Lo que me resulta mas interesante es que sus personajes no son mas que vehículos para incordiarte, ni siquiera se puede sentir alguna empatía por ellos, eres tú el que sufre la manipulación efectista de su director. Los protagonistas y su destino dan completamente igual. La música gira en torno a un desastre cada vez mas radicalmente efectista, vació y absurdo. He aquí a un genio de nuestros días, Darren Aronofsky, un hombre de Harvard, un niño mimado arrogante, y un cineasta a detestar. Hoy en día sigue exactamente con lo mismo con Cisne negro, y a la gente le encanta por eso: porque su efectismo, valga la redundancia, les afecta, pero siempre hay un abismo entre espectador y personajes que le deja en evidencia: el director es un perfecto psicópata, inteligente, pero completamente vacío y sin nada que decir, bueno, su mensaje es el efecto que causa, eso es lo quiere decir. En cuanto al tema drogas su película es completamente superficial, aunque después de ver Requiem no esta de mas un trago, desde luego.

Sobrecogedora película que nos sumergirá en el mundo autodestructivo de las drogas.

Con un sensacional montaje, Darren Aronofsky consigue trasmitir en sus escenas miles de emociones que envuelven al espectador. Todo ello lo concibe a través de su cámara, empleando ángulos imposibles y unos planos en movimiento de ella, que en ocasiones te hace sentir el miedo o la asfixia que interpreta el personaje de la película. Impresionante también las actuaciones de los actores, en especial la de Marlon Wayansg, que sorprende porque nos tiene acostumbrados a otro tipo de actuaciones mas cómicas. Y para acabar mencionar la envolvente y admirable banda sonora Clint Mansell.

Tal vez últimamente se haya perdido la majestuosidad y emoción que tenían las películas de antes. Las de hoy en día son, en su mayoría, productos para el consumo de las grandes masas y que, al aficionado del buen cine, rara vez le clavan en la butaca como antaño.

Pero nada más comenzar, te das cuenta que "Réquiem por un sueño" no va a ser una película como las demás. Al pasar media hora, simplemente te olvidarás que estás viendo una película. Estarás tan dentro de la historia, tan cerca de los personajes, que sentirás esa angustia que ellos sienten en tus propias carnes.

"Por obligación", habrá que hablar del buen trabajo de los actores (magníficas sobre todo Ellen Burstyn y Jennifer Connelly, de lo profundo del guión, de esa asombrosa manera que tiene Darren Aronofsky de filmar y montar, la muy cuidada fotografía... Pero todo eso valdría si se tratara sólo de una película. De verdad, al finalizar la proyección te preguntarás si lo que realmente has visto ha sido una película. Quizá tengas que remangarte la camisa para comprobar si la inyección te la pusieron a ti.

Jurtel