Habitación 237

La reacción al ver este documental tras ver una gran película como es "El Resplandor" puede ser de dos tipos:

a) Darte cuenta de que Stanley Kubrick es un genio aún mayor de lo que te esperabas, y descubres que no sólo hace una película de terror, si no que toda su obra tiene varias interpretaciones, matices, detalles...

b) Pensar que las personas que hablan en el documental alucinan bastante y no creerte nada.


Si eres de los que te quedas con la opción (a), siéntese a ver de nuevo la película y a disfrutar con mil detalles, Kubrick ya no será lo mismo.

En cuanto al documental, su calidad como obra no es gran cosa, pero no es lo fundamental en él, si no lo que se dice y entender las diferentes interpretaciones.

Ya lo he comentado en alguna que otra reseña. Lo que la crítica posmodernista hace en la mayoría de las ocasiones es fabricar literatura inútil. Hay que aceptar la relatividad de los juicios, que no existen realidades absolutas e irrevocables. En eso muchos podremos concordar. Ahora bien, tampoco cuela toda esa maraña de teorías rebuscadas y caprichosas sobre las más variadas materias, puras necedades que al final no tienen otra utilidad que servir a modo de vehículo de auto-lucimiento, un esfuerzo desesperado de alguien que desea exhibir cuanto sabe de literatura y otras hierbas sin a cambio realizar un esfuerzo honesto por comprender la verdadera esencia de cada obra. Es por eso que nos encontramos con tantas toneladas de papel mojado, mucho tiempo invertido -unos en escribir y otros en leer- para que, total, al final, no nos enteremos en verdad de qué va la cosa. Y lo peor es que la mayoría de las veces ni siquiera ofrecen una pasatiempo mínimamente entretenido. Por ese mismo motivo dejé de leer las críticas de miradas.net. Hay cosas más divertidas qué leer. Como por ejemplo los prospectos de los medicamentos. Acabaríamos antes si en vez de escribir esas parrafadas nos sacáramos las chorras y viéramos quien la tiene más larga, la verdad.

Para muestra este botón. ¿En verdad pensaba Kubrick tanto en el minotauro y por eso instó a Nicholson a inclinar su cabeza para imitar a un toro? Poco probable. ¿Intenta dar pistas con ese póster del esquiador que parece un ser mitológico a ojos de la atribulada señora? Menos todavía. ¿Emplea adrede los fallos de raccord a modo de guiño a sus más atentos seguidores? Pude que en sus sueños más húmedos. Pero es que aún y con esas encuentro esta película bastante divertida. Es asombroso lo que un nerd puede hacer si cuenta con mucho tiempo libre, hasta qué punto puede llegar a teorizar sobre los detalles más insignificantes. El colofón de la demencia viene al final, cuando uno de ellos confiesa que ha empezado a notar que su propia vida reproduce e imita los patrones de la película. Gente, no paséis demasiado tiempo a solas y salid a ver el mundo, Si no, acabaréis por no poder ir a por un yogur sin creer que Jack Nicholson os espera dentro de la nevera.

Si algo demuestra este documental es la gran cantidad de detalles ambiguos que uno puede llegar a pasar por alto. Claro que ese no deja de ser un consuelo de tontos con el que la mayoría de las veces se conforman los seguidores del pensamiento débil. Me da la sensación que el propio documentalista tampoco se acaba de creer a pies juntillas toda esa cantidad de teorías dementes y por eso deja para el final los comentarios más histéricos y pasados de rosca, como para acabar con ese regustillo de paranoia y por lo tanto de falta de credibilidad generalizada. En verdad parece contentarse con el juego que da cada interpretación personal, pero en absoluto gasta ínfulas de mesías. Es sin duda gracias a ese detalle que se puede ver con agrado este divertimiento titulado "Habitación 237". Invito a todos sus espectadores que hagan lo mismo y no se tomen en serio a esos empollones con tanto tiempo para el esparcimiento y tan pocas cosas en las que pensar. Si no, no lo dudo, pueden resultar bastante estomagantes.

Si eres un maldito friki de Stanley Kubrick y, en este caso,de 'El Resplandor', una de sus obras más controvertidas (como si fueran pocas), este es tu documental. Relájate, toma un buen asiento, abre bien las orejas y empieza a dejar caer tu mandíbula, porque te pasará en más de un momento.

Un documental realizado por fanáticos, para fanáticos, que se lo recomendarán a otros fanáticos. No es más que un intento de lógica a todo lo que rodea a estas dos horas de locura frenética rodadas por un genio en un momento un tanto raro de su vida. Todo lo que aparece en el documental no son más que interpretaciones de personas que quedaron intrigadas por la película hace muchos años y decidieron unir todos sus pensamientos, igual que cualquiera de nosotros tendremos nuestras propias conclusiones. Lo que está claro es que hablamos de una de las películas más aterradoras y enigmáticas desde que el cine es cine, y uno de los directores más meticulosos y maniáticos de la historia. ¿Deja pie a las interpretaciones propias o está todo perfectamente calculado esperando que alguien encuentre el verdadero sentido?

Más de un detalle destacado parecerá razonable, otros simplemente no son más que opiniones cuestionables por cualquiera, pero aquí entra en juego el criterio individual, una vez más. ¿Hasta qué punto quieres dejarte influir por las interpretaciones de otros en referencia a 'El Resplandor? Con lo divertido que es seguir sacando nuevas ideas y puntos de vista cada vez que la ves... Igual de divertido que tiene que ser verla proyectada hacia delante y hacia atrás al mismo tiempo, cosa que algún día haré.

Efecto de la proyección simultánea en ambos sentidos... Enigmático.
Como decía, es un documental muy auténtico y con convicciones firmes. Si dejas que la baba se te caiga con Kubrick a pesar de haber visto más de una vez todas sus películas, no puedes perdértelo, ahora te toca decidir hasta qué punto quieres adoptar todo lo que se dice.

Rodney Asher ya me había decepcionado profundamente con “The Nightmare” (La pesadilla, 2015). En rigor, me había hecho reír como pocas comedias, cosa que, tratándose de una película —presumiblemente— de terror, no dice mucho a favor suyo. Sin embargo, y no sin prevenciones, he decidido darle una oportunidad a esta “Room 237”, con la esperanza —a todas luces vana— de encontrar en ella un análisis medianamente serio, o cuando menos respetuoso, de la icónica cinta de Kubrick. Mi gozo en un pozo.
Igual que su ridícula aproximación a la traumática experiencia de la parálisis del sueño daba voz a una caterva de indocumentados con poca faena y desbordante imaginación, hete aquí otra variopinta “Banda del Empastre” presta a abusar de la infinita paciencia del espectador con su verborrea conspiranoica. Por suerte, esta vez se nos ahorra la visión de sus atribulados rostros y los rebuznos nos son servidos en off. Algo es algo.
Tenemos a quien percibe en “The Shining” (El resplandor, 1980) una clara alegoría del genocidio de los nativos americanos. En una línea similar se pronuncia el que la considera una recreación del Holocausto. No falta quien la enarbola como denuncia de la farsa de la llegada a la luna, cuyas imágenes habrían sido filmadas por el propio Kubrick en un plató de Hollywood. No sé si es el mismo que se abstiene de decir más porque cree estar siendo seguido por el gobierno y teme ser objeto de... una inspección de Hacienda —y no es coña—. Otro justifica los abultados fallos de “raccord” en la voluntad del legendario director de parodiar el género.
En fin, ésta es sólo una breve muestra del florilegio de memeces que durante hora y media —larga, larguísima— se nos obliga a deglutir. Y eso que el más egregio descubridor de significados ocultos tras cada uno —y sin excepción— de los fotogramas de la película, una especie de forocochero tan subversivo que tiene un apodo sin vocales —“Wow, hack me, baby!”—, declinó la invitación a participar en tamaña...

170/03(09/10/13) Buen documental de Rodney Ascher homenaje a ‘El Resplandor’ de Kubrick y a la cinefilia en general. El realizador no se posiciona, solo da cancha a 9 rebuscadas teorías encriptadas en el clásico del terror de nueve obsesivos del film. El cineasta al inicio nos alerta de que estamos ante una obra subjetiva, su film se entiende como un divertido juego sobre la pasión cinéfila. Hará que la próxima que veas este film te fijes en estos detalles, es como si el film tuviera vida, se desarrollara constantemente.

Clásico que da para visiones como la de Bill Blakemore, periodista de la ABC News, nos cuenta que es una denuncia contra el genocidio americano contra los indios apoyándose en unos indicios cogidos por los pelos, como que el hotel está construido sobre un cementerio indio y que a aparecen latas de conserva con un jefe indio en el envoltorio, marca Calumet (Pipa de la paz traducido)agarrándose en esto nos cuenta que la sangre que brota en torrente del ascensor es la de los miles de indios asesinados (¿?).
Otra visión es la de Geoffrey Cocks autor de ‘El lobo en la puerta: Stanley Kubrick, Historia y el Holocausto’, profesor de historia en Albion College en Michigan, nos dice que es una alegoría del Holocausto nazi sobre los judíos, se apoya en pruebas tan ‘sólidas’ como que Danny sale con una camiseta con el número 42 y que en una tele aparece el film ‘Verano del 42’, año de la trágica ‘Solución Final’, que la máquina de escribir es alemana, además su marca es Adler, águila en germano, que era símbolo nazi, esto lo estructuran sobre la base de que SK pretendía hacer un film sobre la SHOAH, ‘Aryan Pappers’.
Otra es la que expone que la película es en realidad el cuento del Mito del Minotauro, aquí las pruebas son tan ’concluyentes’ como un póster en que se atisba la silueta de un Minotauro y por supuesto el laberinto.
Hay una visión muy interesante del dramaturgo Juli Kearns, sobre como la geografía interna del hotel Overlook parece salida de una mente surrealista, ventanas imposibles, cocinas que desaparecen, recorridos en bici de Danny que son imposibles, esto mostrado con mapas que ratifican lo dicho, esto se pudo haber hecho para reforzar el componente sobrenatural .
Otra de las rebuscadas es la de Jay Weidner, la denuncia encubierta de SK de que el primer alunizaje fue falso y rodado por él, nos dicen que los sentimientos de culpa le remordían la conciencia y por eso lo que hace es dejarnos piezas que mentes abiertas pueden unir, está la habitación 237, en el libro 217, oficialmente se cambió por petición del Hotel en que se inspira, para que los clientes no la rechazaran, pues SK escoge el 237, según el conspironólogo es porque esta es la distancia en millones millas a la luna, Danny cuando se dispone a entrar a la habitación lleva un abrigo con el Apollo 11 bordado, asimismo en una alfombra aparece el dibujo de figuras simétricas encadenadas que el exégeta ‘descubre’ como una vista aérea de las instalaciones de la NASA.
Y está la estrambótica que alude al perfeccionismo infinito de SK, y es que al músico John Fell Ryan se le ocurrió ver el film por duplicado en una pantalla, una de ellas sería proyectada hacia atrás y según dice las imágenes guardan una simetría sibarita.

Rodney Ascher nos obsequia con un trabajo ágil, de estética atractiva, y fascinante, con una vibrante música de sintetizador, gráficos sugestivos, en el que mezcla imágenes de todos los films de SK, ‘Miedo y deseo’, ‘El Beso Del Asesino’, ‘Atraco perfecto’, ‘Senderos de Gloria’, ‘Spartacus’, ‘Lolita’, ‘Teléfono Rojo’, ‘La naranja mecánica’, ‘Barry Lyndon’, ‘2001’, ‘La Chaqueta Metálica’ o ‘Eyes Wide Shut’, con otros de Lamberto Bava, Walt Disney (‘Los 3 Cerditos’), ‘Faust’ de Murnau, ‘Recuerda’, ‘My Fair Lady’, ‘Jesucristo Superstar’, ‘Satyricon’, ‘Capricornio 1’ ,‘La Lista De Schindler’ o ‘Apocalypto’, e incluso imágenes de archivo del Holocausto. Por supuesto el más expuesto es el analizado ‘The Shining’, un análisis prodigioso de la cinta para dar cabida a las diferentes teorías, contadas voz en off, que sirve por lo menos para dejarnos reflexionando sobre el poder subliminal del cine, haciendo que las imágenes y la narración fluya con magnetismo. Esto sirve como un fresco sobre el poder fascinante del cine, sobre la sobreinterpretación que muchos dan al arte, quizás buscando lo que no hay, quizás lo que encuentran solo lo hay por azar. Si SK quisiera haber hecho un film sobre el genocidio indio lo hubiera hecho y si lo hubiera querido hacer sobre el holocausto porque lo iba a encriptar en un film de terror, y es que si lo analizas queda todo muy divertido pero las teorías subliminales de un ‘Genio Aburrido’ están cogidas con pinzas. Y es que como dijo Susan Sontag <La interpretación es la revancha del intelecto sobre el arte>.

Nos queda un buen documental, con reflexiones que van de lo delirante a lo fascinante, un canto al Amor al Cine y a su poderoso influjo mágico donde cada mirada de un espectador es capaz moldear a su modo lo que ve. Fuerza y honor!!!