Habitación 237

Sin duda Room 237, documental estrenado en 2012, se ha hecho un hueco entre los admiradores de la obra de Kubrick (ya sea para alabarla, degustarla o denostarla). Ahora bien, también hay que decir que la película es cuanto menos una curiosa obra que se sale de los esquemas habituales de los documentales al uso. En cuanto a contenido, claro.

Porque el formato deja bastante que desear, no nos vayamos a engañar. Mientras se utiliza las imágenes de las películas de Kubrick, evidentemente la palma se las lleva “El Resplendor” por ser la protagonista del documental, se cuentan las peculiares interpretaciones de los diferentes personajes. Y ni más ni menos en eso consiste Room 237, documentales con mejor tratamiento de la imagen y de la estética, los hay a patadas por televisión. Así que lo mejor que podemos hacer es olvidar el formato y centrarnos en lo que nos cuenta la obra. Porque es pensar en los momentos en que se utiliza de manera reiterativa la secuencia de Tom Cruise en “Eyes Wide Shut” y uno se empieza a ponerse malo.

Es tan cierto que se trata de un documental manipulador (y pese a todo nos lo avisa de primeras mediante un rótulo, estamos ante un documental subjetivo, las teorías expuestas no dejan de ser opiniones sin intención de sentar cátedra) como de que uno no va a volver la película sin tenerle aún más respeto, porque si algo consigue el documental, entre majadería y majadería es meternos un poquito del miedo que nos ofrecía la película original.Y eso ya es decir mucho.

Y veremos lo que queramos ver, ahí reside la gracia de la película, mil y una teorías que especulan sobre cualquier posible significado de la película y que tratan de darle más dimensiones de vida a la película. Es lo que sucede cuando las grandes películas (u obras de arte) logran hacerse un hueco propio y conseguir diferentes niveles de interpretación. Podemos poner como ejemplo el mítico cuadro de La primavera de Boticelli, cuyos temas iconográficos sigue siendo tema de debate ente múltiples personalidades del mundo del arte.

Por otra parte, hay detalles muy interesantes y que a uno se le pasan por la cabeza cuando ve la película. Sillas que desaparecen entre plano y contraplano, árboles que tienen una mida imposible y no deberían salir en el encuadre o hojas que se mueven solas. Sin duda estos pequeños detalles, que Kubrick buscaba de manera intencionada, son lo mejor del documental, porque es obvio que una silla no desaparece entre plano y contraplano sino hay una intención detrás del director (o un descuido monumental, pero recordemos que durante esta misma película Kubrick llegó a repetir la toma de la escalera más de veinte veces con tal de conseguir la máxima perfección posible). Ahora bien, hay otras anécdotas y vías que resultan un poco más ridículas.

Paso a repasar brevemente las teorías expuestas.

1-La casa tiene parte de fantasmas que se esconden debajo de todo, pues está construida en un cementerio indio. Teoría que se sustenta mediante un recuadro de un indio navajo que aparece al principio de la película, un bote de comida con la imagen de un indio y la secuencia del ascensor donde brota sangre.

2-Holocausto nazi. Según esta vía, la película recoge pequeñas señas en las que Kubrick hace referencia al holocausto nazi. Se vuelven a citar las puertas del ascensor, el número 42 (el año en que se empieza la solución final y que aparece en la camiseta de Danny) y diferentes águilas que aparecen por la película (el águila era un símbolo nazi)

3-Revisión del mito del Minotauro. Seguramente la teoría más alocada de todas, con apenas un poster y poco más (el laberinto). La experta de la teoría asegura la locura de que nos encontramos ante una revisión del mito griego.

4-Construcciones imposibles. No es que sea una teoría en sí, pero el documental nos muestra como la arquitectura que plantea Kubrick no se corresponde con la que tendría que ser en realidad, es decir, construye un escenario totalmente irreal. Es uno de los momentos más interesantes del documental, porque más que especular libremente se ofrecen ideas sólidas y mapas que corroboran la idea.

5-La ida de olla total, cuando se nos presenta como de manaera simbolica que el final de la película y el principio van cuadrando de cierta manera, es decir que la cinta se puede ver al revés y que cuadra en algunos momentos. Sin duda la teoría más floja que le deja a uno con cara de bobalicón.

6-Alusión al montaje ficticio de la luna, Room n237 (moon, el número releva el estudio donde se grabó el alunizaje). También la camiseta de Danny donde vemos el Apolo., el cohete que aterrizó en la luna

Pero entre estas teorías se muestran algunos detalles, como los ya citados, que resultan muy interesantes y que relevan detalles de los que uno se da cuenta a primera vista. Evidentemente las diferentes teorías están expuestas por gente más amante de la paranoia que verdaderos cinéfilos. Aún así resulta muy útil para los amantes de la película, para darse cuenta de los detalles más nimios que a uno se le pasa y por reírse un poco de algunas de las teorías más alocadas que se presentan.

Siento haber desglosado las teorías para realizar la crítica, pero es la única manera de entender la idiosincrasia del documental.

http://neokunst.wordpress.com/2013/03/31/ciclo-kubrick-room-237/

Lo primero, les busca las 7 patas al gato, o al Kubrick. Ya desde el principio nos adelanta, "ojo, este tipo, Kubrick, tenía un coeficiente intelectual de 200", uau!, creo que es patético que se inventara algo así, pero demuestra la más que admiración que se brinda a un buen director a quien se encomia y tiene como "genio absoluto". Cuando además se suma la propia simbología de El resplandor, que no digo que no la haya, sale un bodrio como este documental: en cada fotograma una clave. Que si los indios, que si los nazis, que si el hombre no estuvo en la luna y en realidad lo rodó...., Kubrick!, desde luego, como dijo el torero hay gente pa tó. Donde hay un esquiador hay en realidad un minotauro, el flequillo de un tipo del hotel, en fin, mil sandeces. La numerología, y demás. Al final el director se confiesa: a lo mejor no lo pensó Kubrick, pero ahí está. Yo creo que el meollo del asunto no lo comprendió: nuestro fantasma interior, quizá ese fantasma de la conciencia (el que le hace elucubrar fantasías) sea el mismo que propicia pensar en conspiraciones: teoría epistémica. Siempre hay tontos dispuestos a creer (o descreer) cualquier cosa.

Partamos de la siguiente base: "El resplandor", una película excepcional, qué duda cabe, no da para tanto como se quiere hacer ver en Room 237. Es bonito pensarlo, que conste, pero... no. Al menos las teorías recogidas en este documental de Rodney Ascher son como poco cuestionables en la mayoría de los casos si bien en alguna ocasión consiguen atraer el interés del respetable. Léase aquellas en las que se siguen patrones (números, temas en común) pero desde luego no las que se basan en simples suposiciones tales como que Jack Nicholson tiene la mirada perdida y que, como en el exterior del hotel hay un laberinto, la película es una reescritura de la leyenda del Minotaurio. No, no cuela.

Al menos Ascher es sincero al asumir que su documental es "subjetivo", que no busca la verdad absoluta y que su única ambición es recoger algunas teorías de gente que está incluso más enferma que él, habiendo llegado a hacer mapas, recorridos de personajes y todo tipo de material externo al film para intentar hacerle una especie de autopsia intelectual. Lo mejor de la película es cuando se desmarca del film para contar cosas paralelas, como ese momento en el que se habla de Kubrick en si mismo y se explica su motivación para hacer la película, diciendo que ésta vino tras Barry Lindon y que quería un cambio de registro, porque, cito "Stanley tenía un coeficiente de 200. Viendo Barry Lindon, que es una bellísima, perfecta a nivel técnico, se sabe que es la obra de un genio aburrido, de un superdotado cansado" Totalmente de acuerdo con esa apreciación.

La cosa se desmadra cuando se vuelve a recurrir a lo del montaje de la NASA y la llegada a la Luna pero más o menos eso es lo que define el documental: los desvaríos que va abrazando y los momentos en los que se toma demasiado en serio. Esto cuando no se contradice y tras llamar genio del perfeccionismo a Kubrick se saca de la manga dos errores de continuidad y los justifica diciendo que están hechos aposta. Y luego saca una escena en que se ve la sombra de un helicóptero (que es básicamente como cuando se ve el equipo de filmación en un film sin querer); los fans, que están muy locos. El tema es interesante pero la película no se justifica del todo, no pasa de la curiosidad y de haber elegido otra cosa ("2001" se presta mucho más algo así) habría quedado mejor. Si eres fanático de "El resplandor" puedes verlo, pero lo más probable es que por su enfoque termine decepcionándote. No pasa de anecdótico.

La tesis de Habitación 237, sostenida por las cinco voces de críticos de cine que participan en ella, es que El Resplandor es más que simple cinta de terror. Además de una gran película de un cineasta genial, El Resplandor, basada en la novela de Stephen King, parece esconder mensajes y guiños ocultos que se pueden interpretar como claves dentro de la producción artística del director inglés.
Ante todo, Habitación 237 es un documental divertido, tanto por su desmenuzamiento bastante serio de la película en sí, como la exposición de algunas teorías cercanas a la paranoia o, como mínimo, a la más pura sobreinterpretación. Cada espectador será libre de juzgar lo que se expone en el documental, que, eso sí, no quiere imponer opinión alguna. Quien sea fan de Kubrick o solo de la película, disfrutará como un enano.

Documental donde se juntan un grupo de ingenuos para soltar teorías sobre una de las tantas obras maestras de Stanley Kubrick, más concreto sobre The Shining (1980), ingenuos que no son serios, porque este trabajo no es serio, no nos presentan a los involucrados, narrados simplemente mediante una voz en off.

102 minutos de palabrerías, ideas voladas y charlatanería en general, tanto así, que este documental es en demasía interesante y divertido, porque salen con cada cosa sin pie ni cabeza donde uno nada más puede soltar la risa, vale tal vez hay unas más serias que otras, si se puede llamar así.

Poco más que rescatar ante un trabajo que se basa visualmente en imágenes -obviamente- de la película en cuestión, de otros filmes de Kubrick y un popurrí de escenas de otras películas que intentan envolver el relato; son como un grupo de amigos que sin nada que hacer se juntaron para exponer sus desfachatadas ideas.