Comienzo de película raro, para ser de Robert Zemeckis, más cerca de Disney que de David Cronenberg en lo que a desnudos hablamos, pero se ve que se hace mayor y como dice el dicho a la vejez viruelas.
Un Denzel ESPECTACULAR (como casi siempre, para que mentir) interpreta a un piloto con problemas familiares (separado, el hijo no le habla) y cívicos, ligues esporádicos, polvos esporádicos, rayas continuas y alcohol en todo momento es el día a día del capitán Whip, en una de sus tantas mañanas de desfases y con una noche que se le unió al día marcha al trabajo, no sin antes desayunarse unas rayitas de coca y algo de alcohol.
Pero este vuelo no es como los otros, empieza mal desde el principio con las tormentas y continúa mal hasta el final del trayecto, donde tiene que aterrizar el avión planeando.
Uno de los más espectaculares aterrizajes y manejo de esos transportes aéreos, que hemos visto en la historia del cine unos 25 minutos aproximadamente de tensión dentro del aparato, viviendo el drama con el servicio de vuelo y los pasajeros, drama que concluye favorablemente para algunos.

A partir de aquí empieza otra película nueva, centrada en la vida e investigación del accidente y de uno de los sospechosos el capitán Whip.
La interpretación a cargo de Denzel, de hombre solo, pues es muy difícil el poder aguantarle por culpa de su alcoholismo, y lo peor de todo, su falta de actitud a la hora de dejarlo.
Mención al secundario que está en prácticamente todo y siempre lo hace con nota Don Cheadle en el papel de abogado del capitán y sobre todo al punto cómico de este drama John Goodman, que siempre está en su línea.
Para mí la escena de la película que la describe a la perfección sería el momento que acompaña a su nueva “novia” Kelly Reilly a una reunión de adictos y en el estrado habla un hombre que ha tenido y tiene problemas con el alcohol y lo que está describiendo es lo mismo que está haciendo Whip, la negación y las mentiras, vemos como le va cambiando el rostro Denzel hasta que no puede aguantar oír tantas verdades que se tiene que levantar e irse.

PD: Muy aconsejable aunque solo sea por la secuencia del avión y por la actuación de Denzel Washington.

Si consigo salvar la vida a casi cien pasajeros por un fallo técnico del sistema del avión, pero he bebido. Soy condenado.

Si estando sobrio y cumpliendo cada uno de los parámetros protocolarios, mi ausencia de pericia en las mismas circunstancias provoca que fallezcan todos, no tiene consecuencias.

Esta buena pero decepcionante película de Robert Zemeckis viene a subrayar una vez más, el mundo absurdo en el que día a día nos desenvolvemos.

Me siento incapaz de asumir el conjunto de complejos entramados legales que sirven para reafirmar a la estupidez caminando siempre por encima del sentido común.

“Flight” (2012), de Robert Zemeckis no acaba de despegar. “El Vuelo” del director de las archiconocidas “Regreso al Futuro” y “Forrest Gump” se estrella al poco de coger altura.

Tenía pensado comenzar así la crítica y hacer una crónica sobre el accidentado retorno de Zemeckis al cine “real”. A falta de comprobarlo, estoy seguro de que muchos habrán pensado igual, y es que, además de ser fácil, quedar estupendamente y ser lo que se vende, este juego de palabras se ajusta como anillo al dedo a la realidad.

El vuelo de Denzel Washington y Zemeckis comienza con un culo firme, dos buenos pechos, alcohol por doquier, y unos tiritos de farlopa. Entre el escote de la heroína y sus recuerdos familiares concluye el despegue con ritmo y con firmeza. Zemeckis se siente cómodo en el avión y rueda con soltura las turbulencias. Admito que tenía mis dudas pero la película promete, empiezo a disiparlas y a ver la luz de un entretenimiento de calidad. La película ya está en el aire surcando las nubes cuando llega el clímax real, la escena que da nombre y sentido al film; la única escena que permanecerá en la memoria del espectador durante el resto del día: el accidente aéreo, el aterrizaje forzoso. El acto heroico del alcohólico piloto es rodado con pulso, con nervio, con un montaje excitante y adrenalina. Sentimos al avión caer, sentimos cómo se disipan las brumas alcohólicas del protagonista, cómo toma el control ante un aterrado meapilas. Nos conmueve la épica de los actos de toda la tripulación y el sufrimiento de todo el pasaje. Llega el impacto. Los cuerpos y supervivientes son retirados con habilidad. Fin de la película. Han pasado 20 minutos. Aplaudamos ahora que estamos a tiempo. Hemos presenciado uno de los mejores accidente aéreos del cine, mucho más perfeccionado y pulido que el de “Naufrago” (Robert Zemeckis, 2000). Se nota que el director es piloto. Aplaudamos rápido que empieza un sobre extendido epílogo.

Ya llega: “Alcohólicos Anónimos presentan, una americanada hecha película una película hecha en américa: ‘Vuelo a la redención’”. Dirán que trata sobre la ambigüedad moral, sobre el alcoholismo, sobre un personaje abandonado y perdido, naufragado en vodka, solo e incomprendido -como lo eran Forrest Gump, Michael J. Fox, Chuck Noland (en Naúfrago), o el héroe de Beowolf-; un ser aislado en busca de su alma gemela igual de perdida (Jennie, Cristopher Lloyd, o incluso una pelota llamada Wilson). Aquí las dos almas solitarias coincidirán en un momento dado pero su historia no es posible mientras Whit no abandone las mentiras. Chorradas. Eso podría ser cierto si no fuera por la emotiva, absolutamente moralista y complaciente redención final sacada de una reunión de A.A. para americanos y otros meapilas cristianos. ¿Qué ambigüedad moral afirma Zemeckis que le atrae cuando deja tan absolutamente clara su conformista moralina de libro?

Tras el accidente el resto de la cinta no es más que una prolongación excesiva de sus consecuencias. Una prolongación estirada más de la cuenta (dos horas y media es demasiado para lo que se nos narra) y con un guión que tan solo funciona por momentos en su intento por distender una historia que en manos del director no da para más. Pasará sin pena ni gloria, salvo cuando un agradable John Goodman repita su papel habitual sacándonos algunas sonrisas como ya hacía con el mismo personaje en la recién laureada Argo (Ben Affleck, 2012).

Es una lástima, pero tras una carrera entera experimentando con la imagen –desde los falsos montajes documentales de Forrest Gump hasta los tres largometrajes de “captura de imagen” pasando por la mezcla realidad-animación de Roger Rabbit- lo único que muestra haber aprendido Robert Zemeckis en su esperado retorno a la imagen real tras 12 años de espera, es saber rodar una impactante escena sin que se note la digitalización, saber introducir pantallas dentro de pantallas con fluidez y un ligero sabor a óxido.

¿Se podría pensar que esta es una de esas pelis de catástrofe? Ese podría ser un modo de pensarla. Aunque, debo decir, que durante gran parte de la peli estuve intentando llegar a entender qué pretendía mostrarnos Zemeckis con el tema del piloto alcohólico y el avión en malas condiciones... ¿ Se trataba simplemente de una decisión por alguno de ambos posibles motivos? Pero, en los radicales minutos finales queda claro que es simplente una lección moral, moralina a la americana. Y todos felices en el happy end.
Realmente todo lo contrario demuestra Killing them softly, en la que hay realmente una crítica durísima al american way of life... Sin mentirosas moralinas caras a las religiones varias que en ese país no sólo abundan sino que parecen ser casi "una necesidad" para ser un elemento integrante de esa sociedad.
En cuanto al cast... Denzel Washington y Kelly Reilly eficaces en su rol, que por otro lado no exige demasiado de ellos.... John Goodman profundamente gracioso en un personaje un poco insólito.

Es una película que empieza realmente fuerte, contándonos con pequeñas pinceladas la vida de un piloto cuya vida privada está completamente destrozada por las drogas y el alcohol y dejándonos sin respiración con el impresionante accidente de avión, pero, desgraciadamente, poco a poco el ritmo va decayendo.

Cierto es que se nota que es una película muy sólida, posee un gran guión y, por encima de todo, una soberbia y majestuosa interpretación de Denzel Washington, que borda el papel, que hace suya la película y que en algún momento te encoge el alma a pesar de que su personaje despierta muy pocas simpatías, pero el ritmo es un poco lineal y algunas situaciones están muy fuera de lugar. Tampoco me ha gustado la interpretación de Kelly Reilly, considero que su personaje es muy poco creíble, aunque quizá fundamental para el desarrollo de los hechos del film.

Estaba muy bien encauzada, aunque creo que el final podría haber estado mejor resuelto, el conjunto es de una película más que convincente, bastante sólida, aunque en algunos tramos difícil de ver.

Mi nota: 6.8