Django sin cadenas

Me parece complicado valorar una peli de la que todo el mundo habla bien. Normalmente no alcanza las expectativas
Podría resumirla en un "está muy bien", como todo el mundo dice, pero trataré de profundizar algo más.
Lo bueno: Se agradece ver un western. Es la única manera de no ver civilización, tecnología, coches, televisiones, ordenadores y gente muy guay, en una película, como pasa en el 99 % del cine actual.
Bien ambientada. Muy bien rodada. Muy bien interpretada por Cristoph Waltz, Samuel L. Jackson y Leonardo di Caprio. En distintos momentos, estos 3 llevan solos el peso de la peli.
Me gusta la "partida de ajedrez" que mete Tarantino en sus personajes. Siempre hay uno más listo, que supera al que te acaba de sorprender. Son "minisorpresas" continuas de los personajes.
También me gusta el homenaje que detecto a "Centauros del desierto" en la trama. Toda una peli para buscar a una persona, parece bastante pobre, pero bueno, cualquier escusa es buena para ver un buen western.
También me ha gustado el homenaje a ese pedazo de banda sonora que es "Bajo el fuego", con el tema que suena tras la escena de los perros y el hombre negro.

Lo peor: No me ha gustado la interpretación de Jamie Foxx. No me ha transmitido gran cosa, y tenía un papel para decir mucho más.
Muy larga. Con 40 minutos menos, queda niquelada.
Demasiado interiorismo. No concibo un western que metan 1 hora con diálogos en habitaciones.

Y lo de la violencia...pues es sello Tarantino, aunque debería haber alternado métodos de muerte diferentes, y no siempre el mismo saltando la sangre al disparo. Sinceramente, esto ya lo he visto en películas europeas y "cantaba".

La fui a ver al cine sin demasiadas expectativas y salí igual que había entrado. En mi opinión, es de lo peor que ha hecho Tarantino, sin llegar a ser tampoco una película mala, ni mucho menos. No puedo decir que saliera decepcionado, porque la decepción ya me la llevé al ver el trailer por primera vez, y la película ha resultado ser tal y como éste auguraba. De hecho, antes de verlo era de los que pensaba que de la mezcla Spaghetti Western + Tarantino sólo podía salir algo muy bueno.

Como película es entretenida aún siendo bastante extensa en su duración, con algún que otro personaje carismático, algunas buenas actuaciones y con una buena puesta en escena. La trama cumple sin más, aunque tampoco ha sido nunca un elemento a destacar en la mayoría de spaghetti westerns.
Pero por otro lado, hay escenas de verdadera vergüenza ajena (de un tipo de humor fácil, estúpido y sin gracia que nunca le había visto a Tarantino); la banda sonora, una extraña mezcla entre música reciclada de clásicos del género y música más moderna que da un resultado bastante aberrante, sucediéndose entre ellas de forma brusca y sin demasiada coherencia, sacándote totalmente de la ambientación de la película; y un final que se alarga en exceso para terminar de la forma más peliculera posible.

Poco de lo bueno del cine de Tarantino he visto yo en esta película. Y como homenaje al spaghetti western deja bastante que desear (aunque la aparición de Franco Nero y su conversación con "el nuevo Django" tiene su gracia), de hecho apenas le veo yo ninguno de los rasgos característicos de dicho género.

Estamos ante la gran mentira de Tarantino. Para un fan absoluto de este director (como es mi caso) el disfrute de la película lo tiene garantizado. Buen guión, mucha sangre, y la perfección en la elección de la música. Pero para un cinéfilo "traga películas" (como también es mi caso) la comparación llega rápido. La verdadera Django (Sergio Corbucci, 1966) con un Franco Nero que parece el hermano gemelo de Terence Hill, de la que Tarantino, roba el nombre, la banda sonora y secuestra al señor Nero para la suya, cuenta más en mucho menos tiempo (85' vs. 165'). En la cinta de Corbucci vemos verdadera sed de venganza, y no un plan de rescate que se va de las manos.
(Kill Bill era 200 veces más "western"....)
Mucho me temo que al bueno del señor Tarantino le puede pasar lo que a Stephen King con sus novelas; y va a acabar convirtiéndose en una parodia de sí mismo.

En mi crítica voy a tratar 3 temas:
El primer tema lo he titulado "150 minutos de aburrimiento" me parece que la trama es pasable y nos podría haber hecho el favor de aligerar el aburrimiento de 150 minutos vacíos y haber intentado hacer 1 horita de buen cine. Ni siquiera si contamos Django como una película del oeste resulta atractiva dado que ha cogido lo más "barato" de este estilo .Si os fijáis la película dura 160 minutos lo que he querido decir es que lo único que me ha gustado es el final cuando parece que se da cuenta de que no ha contado nada y lo mete todo en unos 10 minutos entretenidos.
El segundo tema trata únicamente del personaje de Django que aunque tiene al principio una apariencia de personaje simple, cuanto más avanza la historia te das cuenta que es un personaje lleno de matices es un hombre con las cosas claras que le da igual caer en el camino si es el camino hacia su único objetivo,
El tercer tema, que no voy a resaltar mucho porque el que conoce a Tarantino lo tiene que tener en mente antes de ver una de sus películas es esa desagradable obsesión por la violencia y la sangre.
Con esto concluyo mi primera de espero muchas críticas sobre uno de los GRANDES, el cine.
personaje lleno de matices es un hombre con las cosas claras que le da igual caer en el camino si es el camino hacia su único objetivo, una cosa curiosa es que no se detiene a lloriquear cuando su compañero muere sino que aprovecha todo lo bueno que le ha ofrecido y pasa a lo siguiente.
El tercer tema, que no voy a resaltar mucho porque el que conoce a Tarantino lo tiene que tener en mente antes de ver una de sus películas es esa desagradable obsesión por la violencia y la sangre.
Con esto concluyo mi primera de espero muchas críticas sobre uno de los GRANDES, el cine.

Buena pelicula, con un increible Christopher Waltz y con un argumento llevado fantasticamente al limite, pero solo eso.

Demasiado larga, ademas de no ser el mayor trabajo de Tarantino (posiblemente sea su peor trabajo), las interpretaciones Jaime Foxx y de Leonardo Di Caprio tampoco son de lo mejor.

Una pelicula que aunque merezca la pena verla creo que se ha sobrevalorado demasiado por parte de la critica.