Zoo (Serie de TV)

¿Sabéis esas veces en las que una mala ejecución echa a perder una buena idea? Pues esta vez es justo al contrario.

Los primeros episodios disponibles a fecha de hoy dan fe de un gran trabajo de guión, casting, y realización en todos los sentidos. Pero...

... es que la idea original no es buena. Y no es buena porque resulta directamente inverosímil ver a los animales como una amenaza para la sociedad humana cuando la realidad nos dice - nos GRITA- que es justo al contrario. Ha llovido mucho desde que Hitchcock rodó "Los Pájaros".

Y ni siquiera se trata de que darle el papel de "malos" a los animales vaya en contra de la ideología ecologista; en otras ocasiones esa misma premisa ha funcionado. Pero solo cuando los humanos amenazados son un grupo pequeño atrapado en un ambiente hostil, no toda la humanidad en su conjunto. No resulta creíble que una bandada de pájaros, o de gatos, o de perros, leones, lobos... ni siquiera todos ellos juntos puedan representar una amenaza real para nuestra civilización.

¿Tengo que creerme que los animales se han puesto de acuerdo para luchar contra la humanidad? Vale, te concedo esa licencia. Igual que en otras series acepto la existencia de vampiros o zombies como premisa. Pero es que, organizados o no, los animales tienen garras y colmillos, mientras que nosotros tenemos ametralladoras, misiles, aviones, tanques, napalm, y, a malas, bombas nucleares...

Lo dicho: la serie está muy bien hecha. Pero gira en torno a una "amenaza" que no es creíble. La estás viendo, y no puedes evitar repasar mentalmente las cien maneras en que los humanos nos desharíamos de esa rebelión de los animales.

- Imagínenese Ud. que está en mitad de la sabana africana.
- Sabe Ud. que anda suelta una manada de leones asesinos (sí, leones, que normalmente duermen entre 20 y 22h. al día mientras sus hembras cazan)
- Transita Ud. junto a su compañero (un experto guía de animales) cómodamente instalado en su todoterreno.
- Avista Ud. a 500m. el todoterreno que supuestamente ha sufrido el ataque, en medio de la vasta llanura rodeado de hierbas altas y secas (color amarillo-dorado) donde un león se puede camuflar fácilmente.
¿Qué haría Ud.?
Le digo lo que haría yo: me aproximaría lo más posible al vehículo montado en mi todoterreno hasta examinar la escena y cerciorarme de que ningúna amenaza me rodea. Si hubiera alguna sorpresa, rajaría a toda velocidad en la seguridad de mi todoterreno.
Pues no, los protagonistas dejan SU todoterreno a 500m. y se bajan armados avanzando entre la maleza que apenas les permite distinguir nada hasta el vehículo atacado. ¿Para qué? Pues para ser atacados "sorpresivamente" y dar pie a la secuencia "dramática" en la que uno de ellos regresa corriendo al todoterreno que nunca debió abandonar mientras el otro es atacado.

Cosas como ésta -la serie está trufada de montones de ellas y me recuerda en ocasiones al genial monólogo de Goyo Jiménez que describe cómo actúan los jóvenes estadounidenses en las pelis en situaciones de peligro- han conseguido que tras visionar ya 5/6 capítulos en V.O. haya dejado la serie por aburrimiento.
Le he dado margen -considero que excesivo- pero no, la serie es básicamente estúpida a los ojos de un europeo pues cumple con todos los clichés por los cuales se rigen los estadounidenses y su visión de cómo es el mundo (como la gente de las "favelas" de Río, que la mayoría no sabe ni leer ni expresarse correctamente en su propio idioma, dirigiéndose a los protas en un perfecto inglés).
Un saludo y no piedan su tiempo.

No hay por donde cogerla. La idea, rebuscada de por sí, podía tener un pase en manos de un productor con cabeza y actores de verdad. Pero con lo que hay, el ridículo presupuesto, el guión como un queso de gruyere, y unas actuaciones que jamás te crees, la serie no sirve ni de entretenimiento veraniego. Como espectador de documentales sobre la naturaleza, he de decir que si se quiere romper una lanza a favor de la conservación de la vida salvaje, la serie no ha tomado el camino correcto.

La serie no es algo que vaya a pasar a la historia; pero creo que la idea de fondo es lo que más llama la atención. Es decir, eso de que los animales se van a revelar contra el dominio del hombre, es algo que puede ser interesante ver su desarrollo.

La historia se desarrolla en varias ciudades, hay una intriga de fondo, hay ataque de animales, y en general no te aburrirás. Tiene sus fallos, y de hecho me recuerda a series bastante mediocres como; Under the dome, falling skies, revolution, las cuales me parecieron en un inicio una propuesta interesante, pero después no las tolere ni un segundo.

Sin embargo, si la idea de fondo te llama la atención, si los primeros 20 minutos no te aburren, entonces habrás encontrado algo interesante para ver.

Anoche me puse a zapear y por pura casualidad me tropecé en la cadena Cuatro con el primer episodio de esta serie que justo estaba empezando. Así que puestos a elegir entre "Águila Roja" de TVE1, los debates políticos de 24H o la enésima visualización de "Cazadores de nazis" en Discovery Max, opté por "ZOO". Por lo menos, me dije, los paisajes africanos son bonitos.

¡¡CRASO ERROR!! Mediado el primer episodio me encontraba patidifuso, noqueado, a medio camino entre la risa y el pasmo. No daba crédito a lo que estaba viendo y escuchando. ¿De verdad esta tontería está basada en un "best-seller"? ¿Y qué es lo que se han metido tanto los lectores como el autor? Porque vamos, es que no hay por donde coger esta payasada.

¿De verdad me quieren hacer creer que, de la noche a la mañana, el reino animal ha cobrado conciencia de que su subordinación a la especie dominante (es decir, nosotros) solo le conduce a la extinción y que ante tamaña amenaza aplican el principio de "No hay mejor defensa que un buen ataque"? ¿Va en serio? En el mundo quedan apenas 7.500 leones (y leonas) y la mitad de tigres. ¿Van a poner contra las cuerdas poco más de 10.000 felinos a los 7.000 millones de habitantes del planeta? ¿Jaurías de perros y gatos coordinados (¡por primera vez en su historia!) van a convertir las ciudades en mataderos?

Madre mía... Como bien ha dicho un espectador, ellos tendrán garras y dientes, pero nosotros somos más y tenemos armas de fuego, armas químicas, bombas y, si se tercia, hasta armas nucleares. Basta con rociar con un buen mejunje cualquier cueva llena de murciélagos para poner fin a la "amenaza" sin despeinarse. Y en muchas partes de África estarían encantados con cenar todas las noches antílope y guepardo. Kalashnikovs por allí les sobran.

Y si el argumento es un puro disparate... ¿Qué decir de los diálogos? Delirantes (véase el "spoiler").

Y ese momento perruno de Eslovenia... En fin, de vergüenza ajena.

No le pongo un 0 porque no se puede poner menos de un 1.