Teresa: el cuerpo de Cristo

Mal empieza la película cuando ya en los créditos se mezclan las palomas de John Woo con imagenes estilo "The Fountain". Toda una declaración de intenciones sobre lo que vamos a ver en este film.

Si uno de los pecados capitales es la soberbia, Ray Loriga es el mayor pecador de todos, porque a pretencioso no le gana nadie. En contrapartida ver Teresa tiene la ventaja de redimir al espectador, porque hay que ser un santo Job para aguantar semejante tostón.

Ya no se trata sólo de ofrecer un misticismo de rebajas de hipercor, se trata de tratar de vender gato por liebre. Por más oropeles con que se vista el guión no deja de ser una historia aburrida y sosa. No sólo eso, sino que con la excusa de ofrecer una aproximación al mundo interior de Teresa obvia quizás las partes más interesantes de su historia. En ningún momento se nos muestra el origen y el porque de todo. Tratar de justificarlo con una imagen donde parece que hubo sexo antes del matrimonio, es simplemente pobrísimo.

Por si fuera poco el casting es horrendo. Escoger para protagonistas, y por tanto abulenses, a una sevillana y a una francesa es lamentable, y más cuando ni siquieran se esfuerzan en disimular el acento. Vamos que el realismo tampoco es uno de los puntos fuertes.

Lo de Paz Vega tambíen clama al cielo (nunca mejor dicho), más que extasis religiosos parece que sigue en "Lucía y el sexo", con el agravante de que esta vez los orgasmos se le notan claramente fingidos. Vamos que por momentos Jesucristo parece Hugh Heffner y Teresa su chica playboy favorita.

Por cierto que Loriga desdeña una y otra vez algo tan importante en un film como este como es el marco histórico. Se habla de luchas en la iglesia, de inquisición y de contrarreforma. Todo esto está muy bien, pero si no se explica mejor el espectador profano en estas materias se quedará igual y lo que es peor, se perderá constantemente con la sensación de no saber porque se persigue a esta buena mujer.

Nada se salva pues de este rimbombante biopic de Teresa. Después hablan de crisis y bajas recaudaciones del cine español. Qué quieren? Para echarse la siesta el sofá de casa ya sirve, y además es gratis.

Lo mejor: Eusebio Poncela (tampoco es para tanto, pero es por decir algo)
Lo peor: Su pretenciosidad.

La película, para que el espectador conozca el ambientillo en el XVI, empieza con las típicas imágenes de brujería, obispos dándose a la gran vida, autos de fe y caballeros guapetones al trote en el mejor estilo de cualquier bodrio histórico. "Madre mía, esto lo han montado con recortes de Los Borgia", pensé.

Después de esta introducción hecha al estilo efectista de los telefilmes, llegan los títulos de crédito: los más bonitos del cine español y de los mejores que recuerdo. Ahí empecé a respirar, confiando en que mejorara la cosa.

Después empieza la película, propiamente dicha. Y es, a ratos, hermosísima. Tiene momentos de contemplación, de amor por el detalle y la humildad, de gusto por la luz y la serenidad que recuerdan a Dreyer, a Bresson, a Rossellini y a cualquiera de los grandes que han sabido contar historias de monjas o santos, rodando descalzos y con la cámara enfocando al alma. Es uno de los pocos filmes donde las apariciones de Cristo no son ridículas, donde la evocación de los cuadros (esos berruguetes, esos flamencos, esos barrocos españoles) está hecha con tan sensación de verdad, con tal dignidad, que uno siente que Loriga ha respirado el mismo aire que Mantegna, que mientras el uno pintaba el otro filmaba, ambos de rodillas. Loriga ha aprovechado sus visitas al Museo del Prado y a las exposiciones de Bill Viola y eso se nota.

No le ha ido tan bién en sus visitas al cine, donde se ve que alternó las películas de Dreyer con las de Spielberg y se ha hecho un lío. La intensidad poética de su película es intermitente: de vez en cuando, como una interferencia, se cuela el espíritu peliculero y ramplón, el que se impacienta con los cuadros estáticos y quiere contar una historia, el que deja de mirar hacia el interior y quiere describir lo de fuera, el movimiento, la acción: y ahí aparecen los consabidos malos malísimos, las intrigas de poder contadas de la forma más evidente y burda, las escenitas. La película pierde entonces su humildad y su encanto y se ve entonces todo su efectismo de fiesta de disfraces (nota 1).

Si la juzgamos por sus méritos, es una película más que notable; si lo hacemos por sus defectos, es poco más que pasadera.

Es una sorpresa que un director y escritor como Loriga se anime con una película como esta. Si hubiéramos hecho una apuesta sobre quién podría abordarlo seguro que a nadie se le hubiera ocurrido semejante director. Pero ahí está su atrevimiento -algunos dirán que inconsciencia- y a mí desde luego que no me ha disgustado. Es más: he disfrutado de un más que interesante filme. Que tiene sus defectos, evidentemente, pero que se alza varios codos por encima de otras muchas propuestas de nuestro cine.
De entrada goza de una excelente ambientación y puesta en escena, cuenta con claridad y sencillez unos hechos, apoyándose en textos de la propia Santa. Si damos por hechos esos delirios místicos, que tan bien plasmó en el papel, por qué no visualizarlos.
Esos delirios orgásmicos los vemos carnalizados en el filme, pero lejos del chiste fácil. En absoluto entiendo que la película sea irrespetuosa con la religión. Otra cosa son las personas que se mueven alrededor de la misma, hombres y mujeres al fin y al cabo, y por tanto débiles y sometidos a las pasiones humanas, aunque a veces digan que obran para el bien y el engrandecimiento de un ente superior, en esta caso La Iglesia, o lo que ellos entienden por tal, ya que hay diferencias de criterio.
Paz Vega, aun con sus clásicos problemas de dicción, compone el mejor papel de su carrera y hace un claro esfuerzo por estar a la altura. Soberbios la Chaplin y Poncela, que parecen sacados del Siglo de Oro.
Imperfecta, por qué no, pero muy atractiva.

La película es bastante digna en muchos aspectos. Ambientación, rigor histórico, respeto por el personaje. Sobre la actuación de Paz Vega mejor correr un monjil velo. De todos modos lo que me ha impactado realmente son las visiones de la santa. La película tiene una bella factura, pero cuando aparecen ( nunca mejor dicho) las visiones, entonces a mi igual que a Teresa me dejan "pasmao". De acuerdo que presentar esas visiones es difícil y delicado. De acuerdo que no basta con que ella las describa con la calidad de una de las mejores plumas de la literatura española, pero de eso a que parezcan representaciones de la Pasión de cualquier grupo malillo de aficionados, hay un abismo. La puesta en escena de las visiones es con mucho lo peor de la película. Puede que resulten muy pictóricas, siendo muy benévolo con ellas, sin embargo la sensación que dan es de grupos acartonados con expresiones de actores de tercera regional. Sobre el guaperas que hace de Jesucristo mejor correr el velo de la Verónica y todas sus amigas.

Tiene buenos diálogos, una esforzada interpretación de Paz Vega, un vestuario carísimo y una fotografía sugerente y llena de contrastes, pero es un coñazo. No un coñazo de cortarte las venas o apagar la televisión, pero un coñazo al fin y al cabo. La mentalidad de la santa está más o menos bien retratada, pero ésta no despierta la más mínima empatía en el espectador, está sóla en sus delirios místicos. Lo mismo pasa con el resto de personajes y con toda la película en general: cuesta un mundo entrar en ella y, cuando por fin comienzas a traspasar el umbral, va y se acaba. Es algo muy frustrante.

Hagamos balance: como obra espiritual le falta trascendencia y verdadera profundidad (esos graves e impostados recitados en off son una condena; una cosa es la literatura y otra el cine, señores), como película histórica le falta convicción, y como reflejo de las intrigas de poder del siglo XVI le falta intensidad y un núcleo argumental más ambicioso. A la vista está que le faltan muchas cosas a esta Teresa, a lo que tampoco ayuda esa indigesta vena poética que Loriga despliega a lo largo del metraje quién sabe si creyendo hacer arte o algo por el estilo. Mira, no, lo de las palomas y la espina del rosal es una horterada, y las apariciones cristianas provocan más desconcierto que otra cosa.

Está claro que esta película no es buena ni vista cabeza abajo, pero su correcto acabado formal y su corta duración la salvan de la quema más absoluta. Eso sí, no busquéis en ella una creíble manifestación de la fe o algo por el estilo: un sólo plano de Pasolini contiene más sentimiento religioso que los 100 minutos que dura esta afectada, engalanada biografía cocinada por el plasta de Ray Loriga.

Lo mejor: los apartados técnicos, muy cuidados.
Lo peor: un guión descompensado que se acaba quedando corto (entre otras muchas cosas).