"Cuando estoy en la pintura no me doy cuenta de lo que estoy haciendo". Así explica Pollock su pintura. Para él el arte de pintar no consiste en plasmar la realidad que le rodea sino el de transmitir su interior al lienzo, su cuerpo es un mero vehículo que comunica su subsconciente con la realidad y lo hace de forma mecánica, robótica, autómata, dejándose llevar por el instinto (en trance) como lo puede hacer un músico de jazz.
El mérito de Pollock es que lo hizo como nadie antes lo había intentado a través de lo que a partir de ese momento se empezó a llamar "action painting" y "dripping"; pintar no se hace con la mano sino con todo el cuerpo con la intención de plasmar una acción y no una imagen, es el caos (el de la mente) pero con cierto orden.......
SI
- Ed Harris es igual a Pollock, se lo ha currado, se mueve igual.
- Marcia G. H. es más guapa que Lee krasner.
- Lee Krasner es la artífice del éxito de Pollock, se lo debe a ella.
- La ambientación, los decorados son extraordinarios.
- Siempre los biopics en el cine me parecen muy interesantes, te ayudan a indagar en vidas que de otra manera te daría más pereza conocer.
-Se nota que es un proyecto que lleva trabajando en él muchos años, cuida mucho los detalles.
NO
- Hay escenas en que me sobra la música y en otras me falta.
- Elipsis demasiado bruscas (ninguna imagen de la boda), cortan el ritmo de la película.
- Me falta saber el porqué de su conducta, de sus borracheras, de su inseguridad, de su miedo a la soledad, de su misantropía, de sus arrebatos ......, se intuye en la película que posiblemente el origen esté en su infancia, no lo sé.
- Ed Harris es mucho mejor actor que director.
- La escena con P. Guggenheim es bastante lamentable. (Sobra).
- J. Connelly sale muy tarde, su personaje no está bien tratado.