¿Cómo rayos es posible que un realizador de una calidad tan innegable -y demostrada- pueda caer en realizar una película tan patética?

Lo único que se me ocurre es que Coppola sabiendo precisamente que no tiene que demostrar nada, se embarca en proyectos pequeños y sumamente personales (como han sido sus últimos filmes), siendo Twixt sin duda el clímax de todo eso.

Ojo que clímax no en el buen sentido de la palabra, el problema de esta película no es solo el argumento, es también la forma en como es presentado, pareciendo en este segundo aspecto una copia sumamente barata del trabajo en Bram Stoker's Dracula (1992).

¡Ah! el argumento, que va de un escritor que llega a promocionar su libro a un pueblito bastante extraño, donde conoce al sheriff del lugar que también es escritor, en este caso novato, es ahí donde comienza a darse cuenta de unos asesinatos que ocurrieron en ese lugar.

A fin de cuentas no hay tensión, no hay clímax, es una película totalmente risible, predecible y que intenta engañar al espectador. Coppola en este caso se muestra como un aficionado que consigue un poco de dinero y filma su película.

Se le podría excusar si fuera su ópera prima, aunque algunos debuts cinematográficos han sido formidables, por poner un ejemplo 12 Angry Men (1957) de Sidney Lumet, pero bueno eso no viene al caso, el caso es que no se cuestiona la calidad innegable de Coppola, pero aquí consigue un bodrio con todas las de la ley.