Average rating
6.2
Ratings
3,105
Reviews
133
Lists
28
Movie recommendations
- Ratings by category
- Contact
-
Share his/her profile
seagal4ever rating:
2
2.8
454
Action
Marshall Lawson loses his strike-team in a cold-blooded and seemingly random attack. After this he takes it upon himself to investigate the suspicious circumstances of the brutal killings. Soon he uncovers CTX Majestic, a covert military operation so secret, that now the military wants Marshall eliminated. Resolute in his pursuit, Marshall engages in a merciless battle with a drug dealer operation that appears to be secretly funded by a rogue arm of the military. [+]
Language of the review:
- es
August 15, 2010
5 of 7 users found this review helpful
Hay películas que son malas. De entre todas ellas, algunas son realmente muy malas. Pero dentro del minúsculo círculo que componen las obras especialmente tóxicas, se encuentran aquellas que son tan sumamente deplorables que pueden resultar ofensivas para el espectador medio. En este nivel nos movemos cuando hablamos de "Equipo de ataque", un genuino engendro resultado de un cúmulo de desafortunadas circunstancias que me dispondré a comentar en los próximos párrafos con el fin de intentar arrojar algo de luz y justificar lo injustificable.
Habrá quien se pregunte: "¿y cómo después de habernos soltado esta parrafada sobre lo deleznable que resulta el filme, va y le pone un 2?" Bien, lo explicaré a lo largo de la crítica, pero puedo avanzar que lo hice porque, pese a todo lo execrable que posee la película, incluso en el fondo de ese fango inescrutable que resulta este largometraje para la vista, allí abajo, he encontrado algunos "momentos Seagal" que merecen mi atención como buen fan del 7º dan en aikido que soy y que no puedo/debo pasar por alto. Pero metámonos en materia, damas y caballeros.
Comenzaré diciendo algo que quizás muchos de vosotros ya sepáis, pero probablemente no suceda así con todo el mundo. Esta "película" (de verdad, ¿podemos considerar a esta cosa como película? Tengo mis dudas, pero como tampoco quiero irme por las ramas más de lo estrictamente necesario, la consideraremos como tal, aunque simplemente se trate de un eufemismo) sufrió lo indecible para ver la luz.
En un primer momento, la historia se centraba en la lucha de Steven Seagal contra una raza de alienígenas que planeaban conquistar la Tierra. Realmente pagaría por haber visto eso. El caso es que, cuando ya se llevaba bastante avanzado el rodaje, la productora vio lo que los responsables artísticos habían hecho y poco menos que quedaron al borde del colapso mental por lo paupérrimo de los resultados. Obligaron a cambiar prácticamente todo y dar una serie de vueltas al guión, eliminando la invasión alienígena por una especie de historia policíaca con unas misteriosas drogas como telón de fondo. Seagal, ofendido por la intromisión de la productora, y alegando diferencias creativas, abandonó el proyecto sin haber rodado todos los planos.
Habrá quien se pregunte: "¿y cómo después de habernos soltado esta parrafada sobre lo deleznable que resulta el filme, va y le pone un 2?" Bien, lo explicaré a lo largo de la crítica, pero puedo avanzar que lo hice porque, pese a todo lo execrable que posee la película, incluso en el fondo de ese fango inescrutable que resulta este largometraje para la vista, allí abajo, he encontrado algunos "momentos Seagal" que merecen mi atención como buen fan del 7º dan en aikido que soy y que no puedo/debo pasar por alto. Pero metámonos en materia, damas y caballeros.
Comenzaré diciendo algo que quizás muchos de vosotros ya sepáis, pero probablemente no suceda así con todo el mundo. Esta "película" (de verdad, ¿podemos considerar a esta cosa como película? Tengo mis dudas, pero como tampoco quiero irme por las ramas más de lo estrictamente necesario, la consideraremos como tal, aunque simplemente se trate de un eufemismo) sufrió lo indecible para ver la luz.
En un primer momento, la historia se centraba en la lucha de Steven Seagal contra una raza de alienígenas que planeaban conquistar la Tierra. Realmente pagaría por haber visto eso. El caso es que, cuando ya se llevaba bastante avanzado el rodaje, la productora vio lo que los responsables artísticos habían hecho y poco menos que quedaron al borde del colapso mental por lo paupérrimo de los resultados. Obligaron a cambiar prácticamente todo y dar una serie de vueltas al guión, eliminando la invasión alienígena por una especie de historia policíaca con unas misteriosas drogas como telón de fondo. Seagal, ofendido por la intromisión de la productora, y alegando diferencias creativas, abandonó el proyecto sin haber rodado todos los planos.
SPOILER ALERT: The rest of this review may contain important storyline details.
View all
Spoiler:
Podéis empezar ahora a haceros una idea de por qué las cosas carecían de sentido en la cinta; o por qué parecía como que los acontecimientos se desarrollaban sin saber muy bien qué los movilizaba; y empezaréis a comprender el motivo por el que la droga dejaba a la gente con los ojos como si de unos aliens de "Men in Black" se tratasen: es que eran aliens en un primer momento...
Dicho esto, todo se convierte de repente en comprensible. La clarividencia nos asiste por fin. Con todos estos problemas, resulta bastante lógico que el resultado final de "Equipo de ataque" sea esta cosa. El principio del filme, esa especie de escena de acción, está tan absolutamente fuera de lugar como casi el resto del metraje. Seagal se pasa la mitad de la película sentado y hablando (con doblaje a posteriori incluido). La otra mitad vemos a dobles suyos grabando las secuencias que faltaban o escenas tan sumamente oscuras y mal iluminadas que impiden ver lo que pasa, para que no cante demasiado su ausencia.
La historia es tan inexplicable y confusa que no merece la pena dedicarle ni siquiera unas palabras. Pocas películas se merecen más que ésta una nota de 1. Me compadezco del director y del montador, que debieron de pasarlo realmente mal durante el rodaje y el posterior montaje. Pero es que esto no tiene ni pies ni cabeza. De haber existido un mínimo de cordura y decencia, esta película habría sido archivada en el sótano de la productora hasta que el paso del tiempo o algún sabotaje del equipo técnico/artístico la hubieran destruido. Pero el haberla sacado a la luz me parece poco menos que una provocación y falta de escrúpulos dignas de mención.
Por otra parte, me provoca un cierto desaliento comprobar que el filme tiene una nota media superior a 3 puntos. En serio, supongo que será porque hay mucha gente que vota en plan coña o que tiene mucho sentido del humor, porque de lo contrario sí que hay algo que no entiendo. Mi 2 se debe básicamente a los "momentos Seagal" que pueblan la cinta. Éstos hacen referencia a ese tipo de acciones del maestro Seagal en los que muestra su mala leche y su mala hostia sin ningún tipo de pudor matando de manera humillante a los rivales y soltando algunas perlas batante jocosas; además de que, aun con todo lo dicho (el haber participado sólo en la mitad del rodaje), el tío se carga a al menos una docena de desgraciados.
Resumiendo. Si ya es difícil ver una película de Seagal en la que no ha habido problemas de rodaje ni de guión y en la que todo sale "según lo previsto", imaginaos lo que puede suceder cuando aparecen estos problemas. Bien, pues ya no hace falta que lo imaginéis: aquí lo tenéis. Se llama "Equipo de ataque". Por favor, si hasta la portada del DVD es un cutre-fotomontaje que provoca nauseas. En fin. Sin más. Espero que al menos os hayáis partido la caja viéndola. Yo sí.
Dicho esto, todo se convierte de repente en comprensible. La clarividencia nos asiste por fin. Con todos estos problemas, resulta bastante lógico que el resultado final de "Equipo de ataque" sea esta cosa. El principio del filme, esa especie de escena de acción, está tan absolutamente fuera de lugar como casi el resto del metraje. Seagal se pasa la mitad de la película sentado y hablando (con doblaje a posteriori incluido). La otra mitad vemos a dobles suyos grabando las secuencias que faltaban o escenas tan sumamente oscuras y mal iluminadas que impiden ver lo que pasa, para que no cante demasiado su ausencia.
La historia es tan inexplicable y confusa que no merece la pena dedicarle ni siquiera unas palabras. Pocas películas se merecen más que ésta una nota de 1. Me compadezco del director y del montador, que debieron de pasarlo realmente mal durante el rodaje y el posterior montaje. Pero es que esto no tiene ni pies ni cabeza. De haber existido un mínimo de cordura y decencia, esta película habría sido archivada en el sótano de la productora hasta que el paso del tiempo o algún sabotaje del equipo técnico/artístico la hubieran destruido. Pero el haberla sacado a la luz me parece poco menos que una provocación y falta de escrúpulos dignas de mención.
Por otra parte, me provoca un cierto desaliento comprobar que el filme tiene una nota media superior a 3 puntos. En serio, supongo que será porque hay mucha gente que vota en plan coña o que tiene mucho sentido del humor, porque de lo contrario sí que hay algo que no entiendo. Mi 2 se debe básicamente a los "momentos Seagal" que pueblan la cinta. Éstos hacen referencia a ese tipo de acciones del maestro Seagal en los que muestra su mala leche y su mala hostia sin ningún tipo de pudor matando de manera humillante a los rivales y soltando algunas perlas batante jocosas; además de que, aun con todo lo dicho (el haber participado sólo en la mitad del rodaje), el tío se carga a al menos una docena de desgraciados.
Resumiendo. Si ya es difícil ver una película de Seagal en la que no ha habido problemas de rodaje ni de guión y en la que todo sale "según lo previsto", imaginaos lo que puede suceder cuando aparecen estos problemas. Bien, pues ya no hace falta que lo imaginéis: aquí lo tenéis. Se llama "Equipo de ataque". Por favor, si hasta la portada del DVD es un cutre-fotomontaje que provoca nauseas. En fin. Sin más. Espero que al menos os hayáis partido la caja viéndola. Yo sí.