La violencia en el cine, como en la vida, no es agradable, se mire por donde se mire y mucho menos, cuando la situación narrada está revestida de cierta verosimilitud, bien por lo cotidiano de la situación, del escenario, de los personajes o de la manera de rodar.
Otra cuestión es que en ocasiones esta violencia es necesaria como elemento de narración de igual manera que es necesario filmar un beso o un coito (mucho más agradables, sin duda).
En esta película la violencia es explícita y creo que demasiado gratuita. Es obvio que en una historia como esta, la violencia está presente en toda la película, pero ¿es necesario mostrarla en toda su crudeza, en primeros planos? ¿es necesaria la escena escatológica de la diarrea (no desvelo nada)? Si ya sabemos lo que ha pasado, que no somos tan tontos.
Sinceramente, me parece un recurso de mal narrador.
Y ahí es donde está el problema de esta película. El problema no es que no sea agradable, que no lo es; el problema es que la historia arranca prometiendo, se inicia muy bien, se desarrolla muy bien, pero llega un momento (a partir de la primera liberación del malo) en que el guion pierde el control y desbarra por todos lados con giros fuera de la lógica de la historia y fuera de todo sentido, que te hace perder todo interés. Vamos, que hay fantasmadas a tutiplén y no le pega nada bien a esta película.
Como punto positivo, la factura técnica (la fotografía, la ambientación, la música) que hace todo esté muy logrado y los intérpretes, en especial el malo, que lo borda, y resulta muy, muy inquietante.
¡Lástima de guion!