Average rating
4.8
Ratings
4,703
Reviews
56
Lists
5
Movie recommendations
- Ratings by category
- Contact
-
Share his/her profile
Izzi rating:
5
5.8
12,040
Thriller. Drama
When we first meet New York hedge-fund magnate Robert Miller on the eve of his 60th birthday, he appears the very portrait of success in American business and family life. But behind the gilded walls of his mansion, Miller is in over his head, desperately trying to complete the sale of his trading empire to a major bank and struggling to conceal his duplicity from his wife Ellen and brilliant daughter Brooke. Miller's also has a ... [+]
Language of the review:
- es
October 14, 2012
64 of 86 users found this review helpful
El final de la película es lo que me ha hecho rebajarle al menos dos puntos en la valoración, pero el comentario sobre eso lo dejo para el spoiler.
La película gira en torno a un Gere que interpreta a un rico empresario. Gere hace muy bien su personaje, dotándole de interés y credibilidad. Su esposa, Sarandon, está algo desaprovechada en la película, de hecho no hace nada interesante hasta la parte final, y no obstante tampoco es mucho. Cabe destacar el personaje de Nate, bien construído e interesante.
La trama es buena, el guión también. La dirección fluída y agradable. La mayor parte de la película se desarrolla en torno a un desafortunado suceso, que combinado con los tejemanejes del personaje de Gere, crean una historia interesante. El fraude pasa de ser el punto central a ser un punto un tanto más secundario dentro de una trama más relevante y donde se plantea un dilema sobre una dualidad moral sobre el suceso.
La película resulta entretenida, no aburre y merece la pena verla. Pero como dije al principio de la crítica el final hace que le rebaje puntos. Paso a continuación al spoiler.
La película gira en torno a un Gere que interpreta a un rico empresario. Gere hace muy bien su personaje, dotándole de interés y credibilidad. Su esposa, Sarandon, está algo desaprovechada en la película, de hecho no hace nada interesante hasta la parte final, y no obstante tampoco es mucho. Cabe destacar el personaje de Nate, bien construído e interesante.
La trama es buena, el guión también. La dirección fluída y agradable. La mayor parte de la película se desarrolla en torno a un desafortunado suceso, que combinado con los tejemanejes del personaje de Gere, crean una historia interesante. El fraude pasa de ser el punto central a ser un punto un tanto más secundario dentro de una trama más relevante y donde se plantea un dilema sobre una dualidad moral sobre el suceso.
La película resulta entretenida, no aburre y merece la pena verla. Pero como dije al principio de la crítica el final hace que le rebaje puntos. Paso a continuación al spoiler.
SPOILER ALERT: The rest of this review may contain important storyline details.
View all
Spoiler:
Los finales abiertos están muy bien, pero para algunas películas. Para esta no.
No es una película que necesite un final abierto, pues no necesita crear suspense para una segunda parte. Tampoco es necesario dejar al espectador con dudas sobre lo que ocurre, puesto que, ya que hemos visionado cien minutos de película, queremos saber qué pasa con el personaje de Gere.
En la sala donde yo la vi, al final los espectadores pensamos durante unos instantes que la película se había cortado (no podía terminar así), algunos ya estábamos girando las cabezas hacia la luz de la sala de proyección, cuando comenzaron los créditos. Y la decepción se notó en los murmullos de la gente y en los comentarios a la salida de la sala.
¿Qué pasa con el personaje de Gere? ¿Ha firmado los documentos del divorcio con su esposa, pero son tan hipócritas de estar como si nada en la gala? ¿O es que no los ha firmado y se han reconciliado? ¿Está el personaje de Gere enfermo o sano? ¿Vive o muere? ¿Quizá tiene un ataque de moralidad y cuenta todo lo que ha hecho, tanto el fraude como el largarse del accidente, delante del público? ¿Simplemente da un discurso? ¿Qué pasa?
El final deja demasiados interrogantes abiertos en una película que no tendría porqué tenerlos.
En mi opinión, es un intento de dejarnos con la miel en los labios, de que cada espectador conjeture el final que mejor le parezca. Pero eso es algo que funciona muy bien con algunas películas y no con otras. En este caso, ese final no funciona sino que decepciona.
No es una película que necesite un final abierto, pues no necesita crear suspense para una segunda parte. Tampoco es necesario dejar al espectador con dudas sobre lo que ocurre, puesto que, ya que hemos visionado cien minutos de película, queremos saber qué pasa con el personaje de Gere.
En la sala donde yo la vi, al final los espectadores pensamos durante unos instantes que la película se había cortado (no podía terminar así), algunos ya estábamos girando las cabezas hacia la luz de la sala de proyección, cuando comenzaron los créditos. Y la decepción se notó en los murmullos de la gente y en los comentarios a la salida de la sala.
¿Qué pasa con el personaje de Gere? ¿Ha firmado los documentos del divorcio con su esposa, pero son tan hipócritas de estar como si nada en la gala? ¿O es que no los ha firmado y se han reconciliado? ¿Está el personaje de Gere enfermo o sano? ¿Vive o muere? ¿Quizá tiene un ataque de moralidad y cuenta todo lo que ha hecho, tanto el fraude como el largarse del accidente, delante del público? ¿Simplemente da un discurso? ¿Qué pasa?
El final deja demasiados interrogantes abiertos en una película que no tendría porqué tenerlos.
En mi opinión, es un intento de dejarnos con la miel en los labios, de que cada espectador conjeture el final que mejor le parezca. Pero eso es algo que funciona muy bien con algunas películas y no con otras. En este caso, ese final no funciona sino que decepciona.