De siempre se ha dicho que George Lazenby ha sido el peor Bond de la saga. Quizá porque hizo una solo, no lo sé. Pero a mí no me ha parecido tan malo. Ni siquiera me ha parecido malo. Es un Bond (puente) bastante decente. La película nunca tuvo gran consideración, pero vista hoy, aparte los lógicos problemas de desfase estético y formal de las películas hoy kistch de esa época de finales de los 60, mantiene una estructura bastante decente. Y si la comparamos a esa estructura con las más recientes de Daniel Craig, hasta sale venturosa. No es un bond de piruetas imposibles, o casi. Hay momentos para la acción, pero para nada atosigante. Aunque el villano (la calva que siempre clava Telly Savalas) es demasiado arquetípico, igual, la amenaza de su plan contra el mundo no molesta, ni te obliga a salirte de la órbita terrestre para salvarnos de la hecatombe. Las escenas de acción son eso, más creíbles que otras increíbles. La chica bond (Diana Rigg), papel de condesa a la sazón, es una de las más bellas que hayan desfilado por la pantalla bondiana.

Y hay un toque de parodia a lo largo de toda la película (incluso me atrevería a decir, morcillas y comentarios a la cámara-espectador, tipo John McClane en la Jungla de cristal) ausente en muchas de las demás. A lo mejor es ésta una película que conscientemente se hizo así, en otro tono casi de comedia. En otras películas Bond se suele decir que el personaje de 007 es paródico, de tantas veces que hemos visto las mismas situaciones (de cama, por ejemplo), pero esa parodia en otros bonds es involuntaria y no buscada por los responsables de las historias. Aquí, en esta ocasión, esa parodia está buscada a propósito, hay intención de “reírse” del personaje, hay un giro en las intenciones de presentar al Bond inabordable. Es como más de andar por casa, un poco más de artes marciales, que es lo que le iba a Lazenby. Pero, a pesar de todo, la película se mantiene más de cuarenta años después.