L: Reconozco que me retorcía incómoda, y alguna vez he tenido que apartar la mirada, pero me ha parecido una muy buena película. El final no me termina de convencer, sin embargo.

Angels: El purgatorio mezcla de Cube y La Biblia, con El Nuevo Testamento, con El Mesías dando la vida por la salvación de la humanidad.....

V: Sé que el final queda abierto a propósito, pero “el mensaje” de la niña subiendo al “nivel 0” no me gustó nada..

L: Yo creo que el protagonista ha muerto, es un sacrificio bíblico. Por eso se marcha con el anciano, muerto también. Al final le faltaba la lógica implacable que la historia tenía en el resto del metraje.
Pero es que todo eso de que la niña es el mensaje también es parte de su muerte.
Yo no veo nada de esperanza en ese final.Yo prefería el mensaje de “la panacotta”... eso era un puntazo!!, El discurso del anciano negro también...”un poco empalagoso”, dado el tono general..

V:Sí, el mensaje de la panacota era mejor. Y muere por defender la panacota, y lo de la niña es un delirio mientras se desangra.. Así lo veo yo, al menos, harta como estoy de finales abiertos.

M: De acuerdo con L creo que el hecho de que se junte con su antiguo compañero de celda significa que el protagonista muere al final. Pero no deja de ser un final abierto. ¿Qué le pasó a la niña?
¿Se salva por haberse comido la pannacotta? O ¿se la comen a ella? A saber.

L: No hay niña. Es un delirio del cerebro en hipoxia. La cara de hecho parece hecha con ordenador, o careta, a partir de la cara de la mujer. No tenía aspecto humano Y la piel... y los ojos animales...
Tenía una cara idéntica, no parecida, sino idéntica y eso sólo puede ser a propósito.

V: Sí., la niña tan limpita, nutridita, escondida en un agujero del nivel 300 y un calco de la supuesta madre, sugiere que simplemente “no existe”.
Pero de eso se tratan los finales “abiertos”, como los cuadros abstractos.... o los test de “Rochard”, tener al personal dándole a la perola y hablando de la peli... En eso “un 10”,
Y sí, también, a pesar de sus referencias a otras pelis, es una idea “buenisima”, y claustrofóbica...
... y también... sales con hambre!!!,, ufff

Angels:
He vuelto a ver EL HOYO. Una precisión: la niña NO es igual que la chica, no son idénticas, aunque la memoria los las asemeje. si te fijas ves bien que no son iguales. Simplemente se parecen porque ambas son orientales y les han peinado similar, pero son dos chicas diferentes y no es una réplica. Sus caras son diferentes, no están hechas por ordenador, ni son una careta en montaje.
Esta segunda vez encuentras otro sentido a las palabras/discurso del «Señor obvio» y de Antonia SanJuan... y hemos llegado a otra posible conclusión:
La mujer china bajaba siempre al último nivel porque allí había escondido a su hija, que la había parido en el Hoyo... bajándole comida cada mes (posiblemente algún cadáver de niveles superiores)
Por eso la SanJuan dice que la china entró sola.... por eso la niña está bien nutrida en el último nivel.... por eso la encuentran DEBAJO de la cama, escondida... porque la madre la había instruido en esconderse cuando bajara la plataforma....
También puede ser otra alternativa: en la mitad de la película salen las imágenes de que una panacota llega arriba, a cocinas, que tiene un pelo y piensan los de la cocina que la han devuelto por un pelo, por eso le echa tremenda bronca al que tiene un cabello similar al pelo encontrado. Total, que bajo ese prisma la panacota fue la que llegó arriba, pero no sirvió de nada, porque no entienden el mensaje.
… hasta puede ser que la niña, una tercera vez que la veas, pueda ser hija de Antonia SanJuan.

En fin... buena peli, de las que gustan ver «mientras» , provocan discusión sana «después» y te dejan poso «durante días»

!!!Bravo por el cine español!!!!!